La comparación del PSOE con Obama

y la incomparabilidad de la postura de uno y de otro con respecto a Irak

Barak Obama, que prometió durante la campaña electoral a la presidencia de los Estados Unidos la retirada de las tropas estadounidenses de Irak, cumplirá su promesa retirando las tropas en agosto de 2010, dejando un destacamento de 50.000 soldados hasta 2011. Las autoridades iraquíes agradecen al Gobierno norteamericano el cumplimiento del plan de retirada que prometió Obama en su candidatura hacia la Casa Blanca.

Una de las responsables del partido socialista, Elena Valenciano, no ha dejado escapar el anuncio de la retirada de Irak para lanzar el mensaje de que su partido y nuestro Gobierno siempre ha defendido la postura que mantiene Obama ahora mismo.

Lo cual es mentira. Nada excepcional para lo que el Gobierno de Zapatero nos tiene acostumbrados, transmitiendo constantemente ideas equivocadas de las cuestiones tanto nacionales como internacionales.

Lo que Zapatero prometió fue la retirada unilateral de las tropas españolas presentes en territorio iraquí, abandonando por completo suelo iraquí sin dejar ni un destacamento junto a los otros países que tenían sus tropas allí desplazadas. Esa es una diferencia.

Lo que Zapatero hizo fue cumplir su promesa de retirar las tropas españolas desplazadas a Irak para mostrar de manera indiscutible el compromiso de su partido y del Gobierno de España con la paz. Mientras que la decisión de Obama consiste en retirar paulatinamente las tropas estadounidenses, nosotros nos largamos de allí "pitando" y dejando a su suerte, por así decirlo, al pueblo iraquí. Esa es otra diferencia.

El Gobierno de Estados Unidos, y hasta el momento Obama no parece haberse desmarcado de esa postura, mantiene su idea de luchar contra el terrorismo allá donde éste se encuentre presente o tenga especial protagonismo. Por eso en Estados Unidos los gobernantes no agachan la cabeza cuando dicen que también están presentes en Afganistán; mientras que al mismo tiempo, en España tenemos que soportar la propaganda pacifista derivada de la retirada de Iraq, y a la vez podemos oír con la boca pequeña a quienes nos hablan de las tropas españolas desplazadas a Afganistán, de los atentados que nuestros soldados han sufrido en territorio afgano en estos meses. Esta idea también es distinta entre lo que pretende transmitir el Gobierno de España y lo que dice Obama.

Podemos decir que el interés que George W. Bush tenía cuando envió tropas para invadir Iraq era cualquiera menos las armas de destrucción masiva que luego se demostraron inexistentes. Sí, digámoslo porque es cierto. Pero no olvidemos que, con muertos, víctimas inocentes, y atentados terroristas, ahora en Iraq tienen un sistema democrático que antes de la intervención ordenada por Bush no existía.

Podemos estar de acuerdo con los argumentos y posturas de cualquiera pero no debemos aceptar que nos convenzan de la comparabilidad -y/o compatibilidad- de todos y cada uno de esos argumentos.