Frente a la ilegalidad, CONSTITUCION.
Son horas dificiles y preocupantes.
En estos momentos oscuros, este blog está con España.

30 de enero de 2009

Épica semifinal del Open de Australia

rafaver

LA SEMIFINAL FRATRICIDA ENTRE RAFA NADAL Y FERNANDO VERDASCO SE SALDA CON VICTORIA PARA EL NÚMERO UNO DEL MUNDO; UN PARTIDO ÉPICO QUE MANTUVO LA ATENCIÓN DEL PÚBLICO DE LA "ROD LAVER ARENA", LLEVADA AL ÉXTASIS TRAS MÁS DE CINCO HORAS DE EMOCIÓN Y CINCO IGUALADÍSIMOS SETS; UN ENFRENTAMIENTO HISTÓRICO DE DOS JUGADORES ENTREGADOS AL ESPECTÁCULO HASTA LA ÚLTIMA BOLA.

marca No obstante, injusto final para Fernando Verdasco, quien se mantuvo vivo y con más de una opción de victoria hasta que una doble falta le daba el punto de la victoria a su rival y compañero Rafa Nadal.

No hay mucho que decir que no se diga mañana en los diarios deportivos sobre el partido. Las palabras como soberbio, espectacular, emocionante, tenso, vibrante, disputado, e histórico son tal vez algunas de las que nos podremos encontrar cuando leamos crónicas y descripciones sobre el partido. Y lo cierto es que, pese a todo, nos quedaremos cortos.

mdEn el partido de hoy hemos podido ver, de primera mano y en un escenario de lujo (una "Rod Laver" entregada), que la calidad técnica de Rafa Nadal es, con mucho, una de las mejores que se pueden encontrar en el circuito tenístico actual; un abanico de golpes de lo más variado, capacidad para dar endiablados efectos a sus golpes, liftados imposibles, y todo ello sumado a su gran poderío físico. No es número uno tan sólo por ese poderío, sino por un juego pulido con los pocos años de experiencia que tiene.

Pero además, Fernando Verdasco se ha unido desde el principio a la fiesta de las semifinales y no se ha dedicado a disfrutar de lo logrado; ha querido más y ha luchado por un pase a la final hasta que, de una manera más bien injusta, el partido llegaba a su fin. Su juego sólido, sus golpes al fondo de la pista, sus voleas en la red, su gran servicio, le han permitido llegar con opciones de victoria al quinto set; cinco horas dando guerra al número uno del mundo y reafirmando su juego ante el público australiano en las gradas y de todo el mundo por las televisiones.

20min

ld

Gran día para el tenis, para el tenis español y para el tenis mundial. Cinco horas bien aprovechadas para quienes han seguido el partido en directo desde el principio hasta el final. En mi caso, que lo he seguido desde las once y media de la mañana cuando estaba terminando el segundo set, sí que han sido aprovechadas; mediado el tercer set no dejaba de llevarme las manos a la cabeza con cada uno de los puntos que estos dos grandes tenistas se disputaban; en el cuarto set tuve que ponerme a saltar porque el duelo se dirimía en un verdadero "tú a tú" donde cada jugador mejoraba sus golpes punto tras punto; en el quinto set sonreí sabedor de haber presenciado uno de los mayores espectáculos de la historia del Open de Australia. Al final, me quedó una cara extraña cuando Fernando Verdasco cometió la doble falta que le daba el partido para Nadal.

mundo

Sin embargo, los finales no son justos para  todos... y uno de los dos tenía que ganar. Así pues, será Rafa quien se enfrente a Roger Federer el domingo en la final del primer Grand Slam del 2009.

"Continúa la Edad de Oro de nuestro deporte..."

29 de enero de 2009

Melbourne vuelve a vestirse de gala

  • VERDASCO ALCANZA LAS SEMIS Y SE MEDIRÁ A NADAL
  • CARLA SUÁREZ TERMINA SU GRAN PERIPLO EN CUARTOS

El prestigioso Open de Australia, uno de los principales torneos del comienzo de la temporada tenística, alcanza mañana las semifinales masculinas, con el encuentro que enfrentará a Rafael Nadal (#1) con Fernando Verdasco (#15). Por el otro lado del cuadro Roger Federer (#2) ha ganado hoy a Andy Roddick (#9) con solvencia, 6-2, 7-5, 7-5.

La "Edad de Oro del deporte español" (*), como ha denominado el MARCA al conjunto de victorias que acumula el equipo español en diversas disciplinas deportivas desde hace unos meses, continúa con la racha ganadora que el número uno mundial (Rafa Nadal) y el número quince (Fernando Verdaco) han tenido en el torneo de Australia.

Me remonto unos meses atrás para recordar que a finales de noviembre el equipo español de tenis ganó la Copa Davis a Argentina, en la propia Argentina -Mar del Plata-. Ese equipo, formado por Fernando Verdasco, Feliciano López, Marcel Granollers y David Ferrer, partió hacia tierras argentinas en un entorno de plena desconfianza por la ausencia de Rafa Nadal. Desconfianza de la que debemos aprender desde el momento en que, de tapados, en un entorno con todo en contra, sin contar con el principal referente, nuestros tenistas fueron capaces de ganar el más emblemático torneo tenístico a nivel de países.

Pero más allá de hablar de orgullo patrio -que también, vamos a aprovechar que tenemos una de las mejores generaciones de deportistas campando en estos momentos por el mundo- me gustaría que nos paráramos a pensar en la importancia que ha tenido esa Copa Davis en la carrera de Fernando Verdasco. Un Verdasco que venía siendo un jugador irregular al que le faltaba un "algo" para darle chispa a su juego; para ser capaz de afrontar grandes compromisos sin contar con una calidad o una técnica al mismo nivel de la que puedan gozar tanto Federer como Nadal. Un Verdasco que, desde su victoria frente al argentino José Acasuso (#45), ha ganado confianza.

Una confianza que le ha llevado a lograr su, hasta ahora, mejor resultado en un Grand Slam. Y, ¿quién sabe? Mañana a las nueve y media el gran Rafa Nadal tendrá delante una dura piedra de toque, Fernando Verdasco, que estoy seguro venderá cara su derrota y tendrá más de una oportunidad de poner contra las cuerdas a su compañero y compatriota el número uno del mundo.

Y todo esto mientras, por el lado femenino, hemos tenido a una española peleando por abrirse un hueco hasta el final entre las mejores. Ella es Carla Suárez, una joven canaria de 20 años que ocupa el puesto número 38 en la clasificación mundial femenina; de ella no había oído hablar hasta este torneo pero, ¡esperemos que no sea la última vez que la veamos peleando entre las grandes!

LINKS:

20 de enero de 2009

¿Una nueva esperanza?

Emotivo discurso el que ha pronunciado hoy el que será nuevo presidente de los Estados Unidos a partir de ahora, Barack Obama.

Desde que fuera elegido el pasado 5 de noviembre -fecha simbólica para aquellos que hemos visto V de Vendetta- han pasado unos meses en los que el "boom" del efecto que tuvo la elección del primer presidente negro en la historia estadounidense -o al menos, de color, para los más detallistas- se ha ido disipando poco a poco. Hasta que hace unos días, conforme se acercaba la jornada de investidura, que ha tenido lugar hoy día 20 de enero, había de nuevo en el ambiente una especie de tensión y de nervios por la espera de tan importante cita para la Historia.

Palabras recordando el pasado de Estados Unidos, palabras de patriotismo, palabras de fe, palabras sobre el cambio climático, palabras sobre la crisis y sobre la necesidad de que toda la sociedad norteamericana aúne sus esfuerzos y su compromiso. Esfuerzo y compromiso para superar un momento de la Historia que es crucial, pero no sólo para la sociedad estadounidense sino para todo el mundo.

Paréntesis

Y sobre todo, qué importantes me parecen las palabras que ha pronunciado Obama en referencia a la necesidad de que el pueblo americano camine con fuerza hacia el futuro teniendo siempre en mente sus raíces, sus convicciones, y su esencia.

"Nuestros desafíos podrían ser nuevos. Las herramientas con que los hacemos frente podrían
ser nuevas. Pero esos valores sobre los que depende nuestro éxito - el trabajo duro y la
honestidad, la valentía y el juego limpio, la tolerancia y la curiosidad, la lealtad y el
patriotismo - esas cosas son viejas. Esas cosas son verdaderas. Han sido la fuerza silenciosa
detrás de nuestro progreso durante toda nuestra historia
"

Cierro paréntesis

Es por ese carácter tan crucial que tiene el momento que estamos viviendo, que mucha gente espera con tremenda ilusión y esperanza la llegada de Obama para sustituir a George W. Bush. Como ya dije el día que resultó elegido, es ahora cuando verdaderamente comienza el examen de todas las expectativas que hemos depositado en la figura de Barack Obama. Ahora es cuando empieza su labor como presidente de la primera potencia mundial, y ahora, y no en otro momento, podremos comenzar a dar nuestra opinión sobre el nuevo presidente.

Y es que retos, en este momento tan importante, no le van a faltar a Obama. Los problemas económicos y financieros asentados en todas las economías, y por supuesto, en la economía de Estados Unidos; la escalada del terrorismo islámico y su inherente relación con los conflictos que se viven ahora en Gaza, o en Afganistán; la dificultad de abandonar Irak habiendo restaurado la paz, tal como ha prometido el nuevo presidente de Estados Unidos; y como siempre, el poder de ser la primera potencia mundial, un papel nada fácil de desempeñar en un mundo que cada vez se mueve más rápido dada la responsabilidad que eso conlleva.

¿Una nueva esperanza? A partir de hoy, sin duda, lo veremos. Me quedo con una de las frases del discurso, que por cierto, podéis leer aquí (fuente: libertaddigital.com), y de paso me voy despidiendo por hoy.

Suerte a todos en vuestros exámenes. ¡La necesitaréis!

"[...] la grandeza nunca es un regalo. Debe ganarse. [...]"

13 de enero de 2009

No en mi entorno

Me han dicho tantas veces en mi breve vida que las cosas que se dicen han de tener un cierto sentido y ceñirse a lo que realmente queremos decir, que me he cansado de ver cómo día tras día estoy en un mundo donde cada uno dice lo que le da la gana, como le da la gana, con las palabras que le da la gana, para expresar cosas que muchas veces no tienen nada que ver.

Cansado, muy cansado.

Tal vez esa sensación la tuve en una ocasión por la sorpresa que me llevé al comprobar que el uso de la palabra “fascista” y otras derivaciones que todos conocemos a la perfección es, no sólo habitual, sino prácticamente cotidiano, tras la primera vez que me tildaron de tal cosa; y es, precisamente debido a ese uso cotidiano, que el significado de la palabra en cuestión se ha desvirtuado y ahora mismo se adapta a muchos contextos, de manera que podamos oír la palabra muy a menudo, que es lo que parece que buscan la clase de personas desde la que mayoritariamente la he oído, en muchas ocasiones refiriéndose a mí.

Dejé atrás la ira que se desataba en mi interior cada vez que me insultaron de esa forma, si bien desde una determinada ocasión no he tolerado que me lo digan directamente o que me lo insinúen. Y pensé, de manera equivocada, que no había más palabras con las que podría llegar a sucederme lo mismo.

Hoy por la tarde en la facultad he visto cómo dos compañeras paseaban entre clase y clase por los descansillos pegando fotos en los corchos que están puestos a modo de recogida de avisos o noticias importantes. El cartel en cuestión es del tema que empieza a estar en boca de todo el mundo, mostrando una bandera de Palestina y en su interior el lema “POR EL ALTO DEL GENOCIDIO EN GAZA”.

La palabra cuyo significado empiezo a ver que desvirtuamos –de manera deliberada y sin justificación posible- es esa misma, “genocidio”. Nada más llegar a casa he consultado en el diccionario el significado que nuestra Real Academia de la lengua le da a la palabra en cuestión, y me he encontrado lo siguiente:

genocidio

¿Existe un motivo de raza por el cual Israel está atacando ahora mismo Gaza? No. ¿Existe un motivo de nacionalidad por el cual Israel está atacando ahora mismo Gaza? Es decir, por lo que yo entiendo, ¿hay algún afán territorial en el ataque que Israel está llevando a cabo ahora mismo en Gaza? No. ¿Existe un motivo de religión en el ataque que Israel está realizando sobre Gaza? Es decir, tal como yo veo un motivo de religión, ¿tiene Israel intención alguna de terminar con el islamismo con su ataque a Gaza? No.

Entonces, puesto que la respuesta a estas preguntas no son mis opiniones sino los hechos, me pregunto, ¿por qué nos han convencido para que en la última semana y media comencemos a denominar el ataque de Israel sobre Gaza como “Genocidio”? No será a mí a quien convenzan, pero me va a doler la vista cada vez que de ahora en adelante dirija mis pasos al edificio en el cual espero pasarme nada más que un año y medio más, y vea que se tacha falsamente de genocidio un ataque...

...un ataque que es la respuesta, violenta por supuesto, de un país que ha sido continuamente atacado por una banda de terroristas que se llama Hamás. Porque Hamás, es necesario decirlo y comenzar a gritarlo a los cuatro vientos, es la responsable de esa respuesta de Israel que muchos nos quieren pintar como desmedida, cuando lo único desmedido es que a estas alturas de “esa matanza cruel, sanguinaria e injustificada de palestinos” Hamás aún no se haya entregado.

Alto el fuego en Gaza” gritaban en las manifestaciones del domingo pasado, mientras algunos exaltados demandaban la paz a pedradas. Claro que el alto el fuego para determinada progresía occidental consiste en que quienes han asesinado injustificadamente por motivos de territorio y de religión, los terroristas de Hamás, no paguen necesariamente por sus actos violentos, sus asesinatos indiscriminados, y sus atentados suicidas en la ciudad de Tel Aviv.

No más niños muertos, alto al genocidio de Israel” decían, mientras otros encapuchados portaban banderas de Israel con la esvástica sustituyendo maquiavélicamente a la Estrella de David. Que Hamás utilice a los niños, a las mujeres, y a los civiles en general, como escudos humanos durante los ataques de Israel, es algo comprensible que no debe suponer motivo de culpa alguno para ellos.

Que nadie venga y me comente algo en referencia al genocidio de Israel. Porque bastante tengo con recordar cómo los progres encontraron enseguida justificación para nuestra aciaga jornada del 11 de marzo de 2004: “vuestra guerra, nuestros muertos” clamasteis al cielo durante una invernal tarde de viernes. Ahora clamáis por la paz en Gaza, una paz que para vosotros consiste en la retirada de Israel de territorio palestino, sin demandar nada de los terroristas de Hamás. Sin pedirles que paren sus lanzamientos de misiles sobre Israel. Sin pedirles que paguen porque ya lo han hecho.

Eso es lo que mayoritariamente se pide desde Occidente, lo que gritaron desde las plazas españolas el domingo pasado: que Israel, ante el terrorismo, se baje los pantalones de la misma manera que nosotros, sociedad con unos valores cada vez más débiles ante quien viene empujando fuerte, lo hacemos con nuestros propios enemigos –la sinuosa sombra de De Juana Chaos paseándose como Pedro por su casa en territorio irlandés, acudiendo a una de las susodichas manifestaciones, constituye el ejemplo más lamentable y vergonzoso de esa debilidad-

No voy a permitir, al igual de lo que me ocurre con la palabra “fascista”, que moldeemos el significado de una palabra, “genocidio”, cuyo significado dista mucho de ser el de lo que Israel está haciendo ahora mismo en Gaza. No en mi entorno.

11 de enero de 2009

Ahora, son ellos los asesinos

Leo en libertaddigital.com el manifiesto que han proclamado diversos colectivos en una concentración que tuvo lugar hoy en Madrid.

¡POR EL FIN DE LA AGRESIÓN MILITAR DE ISRAEL A GAZA!
¡PAREMOS LA MASACRE DEL PUEBLO PALESTINO!
¡ALTO EL FUEGO, AYUDA HUMANITARIA Y FIN DEL BLOQUEO, YA!
¡NO A LA PASIVIDAD DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL!
¡CONTRA LA VIOLENCIA, POR LA PAZ JUSTA EN PALESTINA!
¡POR EL FIN DE LA OCUPACIÓN!
¡SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO PALESTINO!

(El manifiesto entero aquí)

El mundo vuelve a estar en convulsión -si es que ha dejado de estarlo en algún momento- con los acontecimientos que están sucediendo entre Israel y Palestina en estos momentos.

La intervención militar de Israel en el territorio de Gaza como represalia por los continuos ataques con misiles de Hamas perpetrados durante meses en territorio israelí, ha sido duramente criticada por algunos gobiernos de occidente y diversos grupos pacifistas, islámicos y de amnistía.

Me resulta complicado escribir sobre este asunto. Considero que es ir un poco "más allá" de lo que normalmente suelo dejar caer por aquí, pero el efecto de la película "Resistencia" y las múltiples noches que me sorprendo a mí mismo buscando la manera de darle forma a esta entrada han terminado de decidirme para escribirlo.

No voy a dar mi opinión sobre la intervención de Israel. No voy a hacerlo porque es un tema trampa. Sólo diré que a ninguna persona decente y con un cierto sentido común le gustan las guerras, los conflictos, y las muertes. A mí no me gusta ni la guerra, ni las noticias de conflictos en el mundo, ni la muerte de personas inocentes a manos de indeseables en ningún lugar ni por ninguna causa.

De lo que no puedo escapar es de mostrar mi desacuerdo con el contenido del manifiesto presentado en la manifestación de hoy en Madrid, manifiesto al cual se han adherido algunas personalidades del Partido Socialista, de nuestro Gobierno. El contenido de lo leído, en contra de la intervención de Israel en la franja de Gaza, es, supongo que deliberadamente, un claro olvido de la situación que están viviendo en el lugar y una visión partidista -estando los actores de por medio, como siempre- de todo el tema.

Un tema que, por cierto, es tremendamente complicado no ya de entender, sino de conocer. Cualquier información que busquemos acerca del conflicto de Israel con Palestina y los ataques de los terroristas de Hamas será larga, tediosa, y muy difícil de asimilar.

Las noticias señalan que, durante la lectura del manifiesto y en la concentración, han tenido lugar la quema de banderas de Israel, gritos de "Israel, genocida", y "Alá vencerá" (si bien parece que los representantes de nuestro Gobierno han tratado de permanecer lejos de quienes han proferido estos gritos y han realizado esos actos). Lo cual me transmite la sensación, y tengo la firme convicción, de que el sentido de la manifestación de hoy para la mayoría de los presentes NO ERA LA DE GRITAR POR LA PAZ, sino la de hacerlo en contra de Israel.

Israel es la responsable de esta situación. Nos hemos olvidado de los misiles de Hamas y a quien exigimos el cese inmediato de los "asesinatos injustificados" es a Israel. Hamas es un grupo de inocentes que no merecen el trato que reciben ¡pobrecitos terroristas! Nadie habla de cómo Israel se dedica a proteger a sus ciudadanos en su territorio, y de cómo Hamas, por el contrario, se esconde entre los civiles y utiliza los edificios públicos para esconder los dispositivos de lanzamiento de misiles. Pero, ¿nos vamos a sorprender, si la cobardía de los terroristas es así?

Creo que el manifiesto era en contra de Israel. Su contenido no hablaba en ningún sitio de la paz. Como siempre. Y para mí, eso no puede ser.

A continuación algunas de las noticias que he leído en referencia a las manifestaciones, y que para mí reflejan eso que antes decía de que no se gritó por la paz entre árabes e israelíes sino en contra de los israelíes.

9 de enero de 2009

Oh, Blanca.... cuesta de enero

Media España -si no más- aparece cubierta por una espesa capa de nieve la mañana del 9 de enero de 2009

Pasadas las navidades y comenzado el año nuevo, un temporal asola ahora mismo nuestro territorio y el frío y la nieve conquistan muchas de las ciudades de la Meseta, entre ellas, la capital, Madrid. En Oviedo nuestros termómetros registraron temperaturas bajo cero esta madrugada y ahora mismo, bajo un sol radiante, en mi calle hay tres grados.

nieve

Imagen de libertaddigital.es

nievemundo

Imagen de elmundo.es

nieveimagen 

Imagen de un lector de libertaddigital.es

Imagen de la Cibeles (en Madrid) tomada de elmundo.es

 

¡QUÉ FRRRRRRÍO!

Esta es la segunda parte de un temporal que tuvimos antes de las navidades -cuando se lió parda con el bloqueo de vehículos en el Huerna, entre otras cosas-. Parece que la Blanca Navidad-que sí lo fue en los paisajes montañosos, como pude comprobar cuando fui a Madrid el día 24 viendo las montañas de Pajares totalmente nevadas- ha sido sustituida por una blanca cuesta de enero -no hubo nieve en los días navideños hasta esta semana-

Aunque aquí en Oviedo no parece tener ganas de nevar tanto como en otros lugares, espero que el Naranco aguante hasta mañana con su manto blanco para poder disfrutar un rato de caminar por ese elemento que nos vuelve locos a niños y mayores. ¡Es nieve! Teniéndola tan cerca no se puede perder la oportunidad de disfrutarla.

Nieve para superar la cuesta y la crisis

El nuevo año comienza con cifras espantosas de paro en España, y con la continuación del pesimismo económico existente a finales del 2008. Hay cosas que siguen igual, por lo que habremos de tener paciencia para ver cómo evolucionan las cosas.

Con enero vienen las rebajas, las compras compulsivas y la devolución de aquellos regalos que, aunque nos los trajeron los Reyes Magos con su mejor intención, no nos agradan del todo. Con enero viene el estrés de los universitarios de cara a los exámenes de febrero -a excepción de aquellos que ya hemos tenido parciales antes-.

Este será recordado como el primer artículo de El Blog del Aficionado en 2009. Un nuevo año -que no nueva temporada- que empieza fuerte con los problemas en Gaza -complejísimos problemas por cierto- y con los problemas del bloqueo en el suministro de gas de Rusia a países del Este de la Unión Europea, entre otros. Además, un nuevo año con la toma del poder de Obama el día 20 de enero en la mente de todos -y el ¿cómo lo hará? en la mía, ante el "berenjenal" que hay ahora mismo en el mundo-

Comienzan las rebajas,

la cuesta de enero,

la actividad en El Blog del Aficionado, y...

en general, comienza el 2009