De carencias, errores y crisis frente al COVID19

Desde el mes de marzo de 2020, nuestra sociedad se encuentra confinada en sus hogares para intentar contener la expansión del virus y aliviar unos servicios sanitarios que se encuentran desbordados. La expansión del COVID19 ha puesto a los individuos y a sus dirigentes, como cada gran crisis mundial, frente al espejo. Y ese espejo ha reflejado muchas carencias.

De esas carencias se derivan los evidentes errores que se han cometido en la gestión de la crisis del COVID19. Para taparlos, nuestro Gobierno recurre a dos herramientas: la primera es declarar que “no es hora de sembrar discordias políticas sino de encontrar una solución”; la segunda es pedirle al ciudadano de a pie “esfuerzo y comprensión”.

Lo primero es un problema en sí mismo; una de las barreras que nos impide encontrar una solución es precisamente de origen político: sin anticipación, por muy diversas e igualmente injustificadas razones, nuestro Gobierno es hoy incapaz de gestionar la crisis en un contexto de estado de alarma que prácticamente le confiere plenos poderes sin tener que enfrentarse a Sesiones de Control en el Congreso de los Diputados. 

Lo segundo es una vergüenza que traslada la responsabilidad de lo que ocurre al ciudadano de a pie; a ese ciudadano de a pie se le pide un día salir a la calle a manifestarse y al día siguiente se le obliga a quedarse en casa; echo de menos que alguien tome en serio a ese ciudadano de a pie que trabajando, con sus impuestos, sufre los errores de quienes se gastan un dinero que no es suyo; ese ciudadano vive en una casa sin jardín donde disfrutar al sol las largas horas de confinamiento.

Con esas dos herramientas nos enfrentamos pues a tres retos mundiales. El primero, el sanitario; aunque nos pese, el problema está lejos de resolverse pese a la sangre, el sudor, las lágrimas, el esfuerzo y la vida de los profesionales sanitarios a lo largo y ancho del mundo. El segundo, la crisis económica; ya nos estamos avecinando poco a poco a los datos que anuncian que lo vivido en 2008 pudieron ser dibujos animados al lado de la situación que vislumbramos, y será peor cuanto más tarde se tomen medidas para proteger y estimular la actividad de todos los sectores de la economía. Y el tercero, las consecuencias psicológicas del aislamiento; me sorprende lo poco que se está teniendo en cuenta el riesgo para la salud física y mental que la situación de confinamiento puede generar en el conjunto de la sociedad.

En medio de ese escenario, nuestro Presidente tiene valor para salir en televisión al borde de las lágrimas pidiendo apoyo y comprensión. Los españoles que le votaron lo hicieron para darle la capacidad de actuar y la responsabilidad de hacerlo. Acuérdense de ello los Sánchez, Iglesias y compañía, y háganse las preguntas necesarias frente a esta crisis. Cuando vienen mal dadas, quienes están ahí arriba deben darnos seguridad, respuestas y soluciones. 

Muy lejos estamos de encontrar alguno de esos elementos; dos cosas están claras y es que para lograrlo necesitamos mucho más que discursos cargados de emotividad y autocompasión, por un lado, y sobre todo, tener muy claro que al ciudadano de a pie ya se le ha pedido paciencia y esfuerzo por demás. Toca esperar, en el otro lado de la barrera, que haya alguien lo suficientemente competente y con el suficiente valor para tomar las decisiones que se necesitan.

El tren perdido de Cataluña

[...] La concordia consiste en tender siempre la mano al entendimiento. En ponerse en disposición de encontrar el acuerdo. En buscar el bien común. En darse cuenta de que defender nuestra unidad dentro de la diversidad, nos hace más fuertes. [...]

Del discurso del Premio Princesa de Asturias de la Concordia 2017, Antonio Tajani

Un mes de octubre triste para España

Incertidumbre. De todas las palabras que podemos usar para resumir la situación en la que se encuentra España ahora mismo, esa sea tal vez la más políticamente correcta, aunque quizás la más acertada.

Octubre comenzó con la historia de unas urnas para realizar una votación que no respeta lo establecido en la Constitución que todos los españoles tuvieron oportunidad de votar en Diciembre de 1978. Continuó con la publicación de las imágenes que denunciaban la brutalidad ejercida por las Fuerzas de Seguridad del Estado, con el posterior descubrimiento de que muchas de ellas estaban en realidad manipuladas o bien tomadas prestadas de eventos anteriores que nada tenían que ver con el actual. Nuestro Rey intervino en un discurso inolvidable para la historia de nuestro país y marcó, con ello, el rumbo que deben tomar nuestras instituciones -las de todos, no las de unos pocos-.

Octubre termina con la decisión tomada por el Gobierno de Mariano Rajoy tras un Consejo de Ministros extraordinario -por su carácter y por su decisión- de aplicar el artículo 155 de nuestra Constitución. Conviene quizás recordar que una ley está para cumplirla y que la función de las instituciones democráticas es precisamente proteger la Democracia. Nuestro Poder Legislativo dicta Leyes que nuestro Poder Ejecutivo debe encargarse de aplicar, y nuestro Poder Judicial debe velar por su cumplimiento. Así funciona una Democracia, y así ha de ser para todo el mundo.

Era Europa lo que estaba en juego

Algún día los acontecimientos de estos últimos meses (¿años?) se estudiarán en los libros de texto. Quizá esas generaciones venideras, analizando los hechos a través del prisma del tiempo, sean capaces de reconocer que lo que estaba en juego en estos momentos no era el destino de España únicamente sino también el futuro de Europa.

Europa, tal como la conocemos, es ese continente que ha permitido que mi generación crezca, viva y viaje en paz -al menos hasta ahora-. Esa paz ha venido dada por unas instituciones que han garantizado el respeto a la ley y la protección de ese respeto en todo el territorio. Por esa paz muchas personas tuvieron que sufrir, pasar hambre, echar abajo muros y morir.

Que el señor Puigdemont tenga éxito jactándose de hacer política saltándose la ley marcará el destino de España pero también el de Europa. Toda la sangre derramada en nuestro continente habrá sido en vano si en el primer cuarto del nuevo siglo jugamos a volver atrás en el tiempo. Cuanto antes anulemos la incertidumbre que provoca la política de este señor, antes podremos volver a trabajar por una España unida en una Europa de concordia.

Alguien me preguntó el otro día "¿qué va a pasar en España a partir de ahora?". Y yo repliqué "y en Europa, ¿qué va a pasar?"

Un tren perdido, una oportunidad encontrada

Observamos desde el andén de la estación un tren que se aleja: ese en el que, decíamos, todo iba bien y todo era normal. Uno de los aspectos positivos de lo que ha sucedido (si es que puede considerarse positivo) es que el halo de normalidad bajo el cual se escondían los abusos y discriminaciones ejercidas contra el castellano en Cataluña ha desaparecido.

Nada puede ser normal cuando un Gobierno pone en marcha el mecanismo legal para aplicar el artículo 155 de la Constitución. Cuando empresas de tradición catalana trasladan su domicilio fiscal a otros lugares del país. Cuando los furgones de la Guardia Civil y de la Policía Nacional son recibidos a pedradas en una ciudad que quiere considerarse moderna. 40 años de democracia después, y 40 años después de pagar los caprichos nacionalistas sin fin a cambio de nada, llegamos a un punto y aparte. 

Hasta aquí hemos llegado.

El alcance de la aplicación del artículo 155 de nuestra Constitución lo iremos descubriendo en los próximos días. Es sin duda una oportunidad que tiene la Democracia Española de defenderse y de protegerse. Es la oportunidad de hacerlo con la Unión Europea a nuestro favor, con la Comunidad Internacional a nuestro favor... porque tenemos la Ley a nuestro favor.

Nuestro sistema de bienestar estaba basado en el respeto a la Ley. Teniendo la Ley a nuestro favor, se nos ofrece la oportunidad de mostrar con solidez que quien no respeta la Ley está fuera del sistema. Y es una oportunidad de oro para permanecer firme y mantener fuera del sistema a quien se jacta de estarlo.

Tres historias de donde venimos...

Para terminar, tres historias vienen a mi mente, fruto de viajes y encuentros en un ambiente internacional.

Los estereotipos españoles

La primera de estas historias tiene lugar una tranquila tarde de marzo, un inicio de primavera de un 2012 que ya se aleja en el tiempo. Durante mis prácticas en recepción conocí a una joven alemana, estudiante brillante de Humanidades procedente de Düsseldorf. Intercambiamos varias bromas sobre los tópicos propios de un español y una alemana, pero en un momento dado el tono de la conversación se volvió más serio y ella me preguntó "cuándo trabajábamos los españoles, en realidad". Comprendí que la muletilla "en realidad" se debía a la imagen que esta chica tenía en mente: la de un español que se levanta a las 9, parando a las 12 para comer y echar la siesta, y terminando su jornada a las 17. No había curiosidad por "saber". Esa imagen de una jornada laboral tipo en España, falsa y falta de contrastes, era lo que tenía mi compañera en su cabeza, cuando por aquel entonces contaba 20 años. A lo largo de la conversación todos los miembros de mi familia y por extensión el resto de españoles, fueron tratados de "vagos" con muy poca sutileza. No recuerdo qué fue peor, si tener que escuchar algo así en boca de alguien supuestamente cultivado o bien tener que "pelear" por algo tan banal mientras charlaba con ella.

Las razas, aún de actualidad

La segunda historia ocurre en Turín, una lluviosa tarde de abril de 2017. De visita a la ciudad torinesa, tuve ocasión de disfrutar de un agradable paseo con una navarra que conocí por casualidad en una pastelería. La conversación se trasladó de nuestras ocupaciones profesionales particulares hacia nuestras ideas sobre la situación actual en Europa y en España. Hablamos también sobre mi experiencia después de unos años trabajando en Francia. Yo resalté, en un ejercicio de honestidad para con mi país de adopción, que mi experiencia en Francia no puede ser descrita grosso modo más que con buenas palabras, tanto en lo personal como en lo profesional. Un paseo por Turín de lo más simpático terminó, sin embargo, con dos ideas resonando en mi cabeza de regreso al hotel: "Mi padre, para las entrevistas de trabajo, me recomienda decir que soy vasca porque está mejor visto que si digo que soy española" / "No veo ninguna utilidad práctica a la existencia de la Unión Europea". Fueron dos momentos de la conversación que bien podrían haber pasado desapercibidos pero no fue el caso. Escribiendo por la noche acerca de las impresiones del día me di cuenta de que estaba ante dos llamadas de atención. Una chica de 25 años que ha nacido y crecido en el seno de una democracia moderna, en una España y una Europa de paz y concordia, no ve utilidad práctica en el sistema que precisamente le permite tener la vida que tiene hoy en día. Una chica de 25 años que ha nacido en el seno de una Europa moderna sigue viendo más utilidad en "su" raza que en otros factores.

La integración es posible

La última historia que quiero contarles tiene lugar la primera semana de octubre de este año 2017. Con la particularidad de desarrollarse el día después de una de las más tristes jornadas para la democracia española, esta conversación tiene lugar el 2 de octubre con un matrimonio francés que lleva quince años viviendo en España. "¿De dónde sois?" y "¿cuánto tiempo lleváis viviendo allí?" son preguntas recurrentes cuando uno se cruza con personas de otros lugares; les pasa a quienes conozco, me pasa a mí, y les pasará probablemente a ustedes si les toca viajar al extranjero. La respuesta de mis interlocutores no podía dejarme indiferente: "estamos muy contentos, viviendo entre Granada y Alicante, aunque nos preocupa mucho lo que está pasando en Cataluña" y me hablaron, muy por encima claro, de su comercio particular y su temor al observar los últimos acontecimientos que ocurren en España. Yo les contemplaba con emoción, pues no puede haber sino emoción al observar el cariño con el que dos emigrantes hablan de su patria de adopción. "No sé qué quieren, si ya lo tienen todo" me decía el marido, con semblante serio. "Una frontera" respondía yo, como ocurrencia por otra parte bastante acertada.

... para tratar de averiguar hacia dónde vamos

Estas tres historias tienen lugar en momentos distintos -y siempre delicados- de la historia. No son nada comparados con la fuerza de un movimiento social, pero sí representan tres fotografías de la situación europea y española actual: personas de distinta edad, de distinto origen y de distinta situación comparten inquietudes y se posicionan en consecuencia. Son conversaciones reales que reflejan cómo algunos jóvenes del viejo continente adquieren algunas de las peores actitudes del pasado y cómo otras personas, bien entrados en los cincuenta, envían mensajes de prudencia a las generaciones venideras. La pregunta es: ¿verán las señales de alerta quienes vienen pisando fuerte o tienen los ojos demasiado pegados a sus smartphones de última generación?

Los problemas de España antes del domingo

Estamos a miércoles, 5 de diciembre de 2014, y quedan exactamente 4 días para que veamos lo que finalmente sucede el domingo en Cataluña.

A cuatro días vista, la situación puede resumirse como sigue: el Tribunal Constitucional español ha declarado que los dos formatos de consulta que el Gobierno de Cataluña había propuesto son contrarios a lo establecido en la Constitución y por lo tanto ilegales; por su parte, los partidos separatistas catalanes (y todos aquellos ciudadanos que les votan, les apoyan y les respaldan) ya han dicho que la votación va a llevarse a cabo sí o sí; y mientras tanto, el Gobierno de España aplica en su más estremecedora versión el laissez faire, laissez passer.

Necesitamos entender el funcionamiento de los instrumentos de una democracia

En realidad, una de las cosas que ocurren en España es que no entendemos cómo funcionan los instrumentos de la democracia que tenemos. Es por ello que cuando abrimos cualquier periódico o entramos en cualquier discusión sobre los errores de la democracia española, se lee cualquier barbaridad y aparece la frase “no tenemos democracia” en cuanto uno intenta argumentar por qué una consulta regional, así sin más, no es legal.

Una democracia existe porque existe el derecho a votar; pero además, una democracia existe porque existen una serie de procedimientos de votación destinados a canalizar ese derecho al voto garantizando la seguridad y el rigor de los resultados; y sobre todo, una democracia existe porque existen una serie de instituciones, votadas por los ciudadanos, que se encargan de “emitir leyes”, “ejecutarlas” y “asegurar su cumplimiento”.

Es necesario entender, en mi opinión, que la democracia no es un régimen de libertad absoluta; la democracia no permite hacer lo que queramos cuando queramos sino que pone a nuestra disposición una serie de instrumentos y organismos para que propongamos y, en su caso, se aplique lo que nosotros proponemos si así lo desea la mayoría.

La dificultad de continuar juntos sin la Educación

Entre los grandes errores de la democracia española está el de querer configurarse como una Confederación de Estados para satisfacer los delirios nacionalistas de unos pocos; y el de no dudar en dejar materias que incumben al conjunto del territorio nacional en manos de los gobiernos regionales: como es el caso de las lenguas y sobre todo, la Educación.

La Educación española es un fiasco por dos razones: una, los gobiernos centrales que se han sucedido en el poder desde los años 80 han sido incapaces de ponerse de acuerdo en establecer un plan de educación a largo plazo, con independencia del partido que estuviera en el poder, que garantice la fiabilidad y los resultados de las futuras generaciones; y dos, el problema de un sistema educativo inestable se agrava cuando los gobiernos regionales no respetan artículos básicos de la Constitución de todos y empiezan con las “anécdotas” de enseñar sólo en la lengua regional.

Ya saben, se empieza por enseñar sólo en la lengua regional, y se termina por no mencionar la palabra España en los libros de texto de infantil. Nimiedades.

No es un problema esencialmente político, sino legal

Recuperando una de las ideas de párrafos anteriores, vuelvo sobre las razones por las que una democracia funciona: los actores que participan en ella asumen el marco en el que actúan, aceptan la manera en que deben actuar y acatan las consecuencias de no hacerlo así.

Actualmente España tiene tres problemas fundamentales: uno, el de la crisis económica; dos, el de la corrupción; y tres, el de hacer cumplir con las leyes (que se deriva del segundo)

Bien, el problema no es que se proponga celebrar una consulta regional para votar cualquier cosa. El problema es que nuestras instituciones no pueden garantizar el cumplimiento de las leyes; de la misma forma que no pueden (o hasta ahora no han podido) impedir la corrupción, son incapaces de garantizar la normalidad en el desarrollo de nuestra democracia.

“Que no sea legal no significa que no pueda llevarse a cabo”. Ya sea cuando hablamos de dinero, ya sea cuando hablamos de redibujar fronteras. Y aquí tenemos el resultado.

Pero los anti-demócratas son ellos, que están jugando con la estabilidad del país

Y termino. Hay una acusación que no deja de ser graciosa por parte de los separatistas: y es la de llamar “anti-demócrata” a quien insiste, como el que escribe, en que la votación del domingo no debería tener lugar porque no es legal. También es verdad que en este proceso ha habido insultos para todos los gustos: pobres, vagos, ladrones, fascistas…

Lo que no permite hacer la ley no es legal y por lo tanto no puede hacerse. Por mucho que una mayoría esté de acuerdo en no querer pagar impuestos, por ejemplo. Esa es la diferencia entre vivir en una democracia estable o vivir en un chiringuito en el que mañana los rojos o los grises pueden decidir si se puede salir a la calle o no.

El domingo no se puede ir a votar porque la decisión del territorio español incumbe al conjunto de los ciudadanos españoles. Y eso es así porque hay una Constitución que votamos todos y que dice exactamente eso. Si hay quien, en un delirio de independentismo y necesidad de poder, no tiene la suficiente madurez como para entender las exigencias de una democracia, es una lástima. Pero los anti-demócratas son ellos, no nosotros.

Buen miércoles a todos. Voy a desayunar, que se me enfría el café.

Y todo esto, ¿para qué?

Era domingo, 15 de mayo. La plataforma Democracia Real Ya había convocado hacía meses una serie de concentraciones a lo largo de la geografía española para ese día. Y la convocatoria surtió efecto; tanto, que varios miles de personas salieron a las plazas de varias ciudades españolas para protestar.

Y una vez fuera, vieron que con un día, con un instante de protesta no iba a ser suficiente, así que en varias ciudades como por ejemplo Madrid, decidieron quedarse y acampar hasta el día de las elecciones. De esta forma mostrarían su rechazo durante una semana entera.

Pero el domingo terminó y con la llegada de la madrugada del lunes llegó el desalojo de los acampados y los 24 detenidos. Las primeras horas de algo aparentemente espontáneo terminaban y lo que se había iniciado comenzaba a tomar forma, una forma que aún sigue moldeándose.

Así que así estamos, con la acampada instalada en lugares como la Puerta del Sol, con la multitud de peticiones que se pueden leer en los carteles, con la multitud de gente que está allí, desde jóvenes hasta jubilados. Protestando y protestando.

Protestando, ¿contra qué? Contra una clase política corrupta (estoy de acuerdo), contra los privilegios de la clase política (estoy de acuerdo), contra los recortes sociales a causa de la crisis (estoy de acuerdo pero si no recortamos, ¿qué hacemos?), contra el control de Internet y la Ley Sinde (estoy de acuerdo) y, por terminar con los ejemplos, contra los banqueros y las medidas que se han utilizado para rescatar a las entidades bancarias. Yo, personalmente, echo de menos alguna iniciativa como impedir la participación de Bildu en las próximas elecciones.

Tanto acatar, Mariano…

Tengo que decir que me identifico con todos aquellos que han ido a acampar protestando contra la Ley Sinde y el control que el Gobierno Socialista quiere establecer en Internet, sonriendo a los artistas que tanto le apoyaron para hacer campaña en 2004. Hay una cosa que Zapatero olvida cuando habla de libertad en ruedas de prensa y entrevistas: es el Presidente que más restricciones ha impuesto a la ciudadanía de los últimos tres que hemos tenido.

Sí, me identifico también contra los que gritan contra una clase política corrupta y cargada de privilegios inmerecidos. Los políticos ganan lo incontable y tienen derecho a pensiones inaceptables. Pero esto viene de antes. Esto, como lo de la crisis, viene de antes.

El problema que arrastramos en España es que antes de las elecciones de 2008, hablar de crisis era mencionar una palabra tabú que te convertía en un votante del Partido Popular, un votante derrotista, cenizo y pesimista. Y, sobre todo, era ser antipatriota. El 20% de paro era evitable cuando a Zapatero se le advertía “que viene el lobo, que viene el lobo”.

España no iba a sufrir la crisis económica… eso decía en 2008.

Zapatero, sufriendo en “Una pregunta para usted”

Según Zapatero, nuestra recuperación económica comenzó en noviembre de 2009.

Zapatero nos mintió, y sigue convencido de que nos hemos creído sus mentiras, como el otro día en la entrevista que le hizo Eva Hache en La Sexta.

Primer minuto y veinte segundos: ¿crisis inesperada, Zapatero?

Libertad Digital resume en 5:39 minutos todo esto.

Para mí, esta #spanishrevolution debería comenzar en la Moncloa, largando a Zapatero y sus ministros a la calle. ¿Qué digo a la calle? Lejos, fuera de este bendito país al que ha traicionado una y otra vez. Y después, trabajemos punto por punto en todo lo demás.

Esperanza Aguirre, la única que se ha atrevido a insinuar por dónde habría que empezar.

La marea comenzada el 15 de mayo seguirá un rumbo que aún no es posible determinar. Pero, ¿para qué sirve? Supongo que habrá que esperar, con paciencia, para ver en qué termina. Hasta entonces, y de momento, seguimos esperando.

Recomiendo leer la crónica de Carlos Rebato sobre la acampada en la Puerta del Sol en ALTI40. Ya hablé de él en febrero, a raíz de la gala de los Goya, y de nuevo le cito porque me parece interesante lo que cuenta, cómo lo cuenta y su conclusión.

“¿Y tú, qué vas a votar?”

Me dejaron caer hoy la famosa pregunta a la que, en un momento u otro, toca enfrentarse cuando se está en período electoral. La eterna cuestión del qué hacer con ese derecho que hemos tenido en momentos intermitentes y particularmente desde finales de los 70. La decisión de qué o a quién votar.

Después del primer experimento, la primera votación en la que participé, aquel lejano mayo de 2007, vinieron las generales de 2008 y mi advertencia de que lo mejor que podíamos hacer era guardar las lágrimas porque llegaría el momento en el que las necesitaríamos. No me equivoqué, pero voté engañado.

Voté pensando que la persona a quien yo quería elegir estaría dispuesta a llevar lo que decía a la práctica con firmeza y sinceridad. Que es, por otra parte, lo mínimo que se le puede pedir a quien se le vota. Porque el nombre de ese papel tan bonito representa el depósito de la confianza del votante en el votado; una confianza que, por otra parte, los numerosos energúmenos que se cuentan en las filas de la política actual no dudan en pisotear.

Voté creyendo que la persona a quien yo quería elegir se rodearía de personas dispuestas a entregarse a fondo en la tarea de dirigir un país que entonces se dirigía hacia una de las mayores crisis de la historia.

Voté, además, con la esperanza de que, aun en la derrota, la persona votada y su equipo de trabajo harían todo lo posible por dar la imagen de seriedad y confianza que se necesitan cuando las cosas no van bien.

Voté lo que voté porque creí en la palabra de quien voté. Y voté engañado.

Voté engañado por un partido que se vendió desde su derrota en las elecciones de 2008. El Partido Popular, con Rajoy a la cabeza (y aun con sus honradas excepciones) se ha vendido a la comodidad de practicar una oposición de lavado de imagen y palmaditas en la espalda.

Aprendí la lección. Puedo tropezar dos veces en la misma piedra, pero a la tercera ya voy con algo más de cuidado.

Esta vez, vote lo que vote, no iré engañado y, sobre todo, haga lo que haga, lo haré con una profunda desconfianza en el sistema y las personas de quienes depende.

Tchaikovsky's famous 1812 Overture Part 1

Pero, ¿qué dices?

Digo que no confío en una democracia que utiliza sus herramientas para facilitar la participación en unas elecciones a unas personas que hoy gritan en favor de los presos de ETA y mañana… mañana, ya veremos, según lo que digan los jueces.

No confío en unos partidos políticos ni en unos medios que me acusan de ser antidemócrata por el hecho de no querer que ninguna persona sospechosa de tener contacto con la banda terrorista responsable de tantas desgracias, participe en unas elecciones. Estamos hablando de terrorismo, por Dios.

No confío en una democracia hundida en el egoísmo de 17 comunidades autónomas. Un egoísmo que, o cambia, o nos va a llevar mucho más lejos en esta dinámica en la que estamos inmersos. Una dinámica de la que es políticamente incorrecto hablar (qué fácil es quejarse y qué difícil renunciar a los privilegios cuando las cosas van mal). No confío en un sistema que etiqueta de “políticamente incorrecto” decir que la división de España en 17 comunidades autónomas no ayuda en nada.

No confío en unos políticos que dan la espalda a España un día tras otro desde el 11 de marzo de 2004. Vergüenza debería darles, a todos ellos , la presencia de Obama en cada homenaje realizado a las víctimas de los atentados del 11 de septiembre de 2001.

No confío en unos partidos que se tiran porquería encima unos a otros con el único objetivo de ganar un escaño que les permita ganar una pensión a la que los ciudadanos como yo sólo podemos aspirar en sueños. No confío en unos sindicatos que protestan en falsete y tardaron en hacer una huelga durante el mandato de Zapatero sólo porque gobierna con la sigla Socialista debajo del brazo.

Digo que no confío. Haré lo que haga, votaré lo que vote. Pero lo haré sabiendo que todos son iguales, aunque el alcance de lo que hacen no es el mismo en todos los casos. El primer paso para recuperar la confianza, como el primer obstáculo a quitar de esta situación en la que nos encontramos, sería ver, en cada entrevista que haga Zapatero de aquí hasta su despedida en marzo de 2012, a alguien diciendo:

“Usted y los miembros de su partido son responsables del drama familiar que viven más de cinco millones de personas en España. Gracias a ustedes estamos condenados a hacer lo inimaginable para levantar un país que ustedes no han dudado en dejar hundir. No me replique: viva con eso en su conciencia”

Tchaikovsky's famous 1812 Overture Part 2

Nos vamos a Libia.

Mientras escribo estas líneas me entero de que un autobús ha explotado en Jerusalén.

Mientras Japón temblaba como nunca hace dos semanas, los acontecimientos se precipitaron desde entonces en Oriente y ya saben, ahora nos vamos a Libia.

"Espero que Iraq sirva de lección para que nunca más un mundo civilizado ponga  en marcha una guerra preventiva, una guerra por si acaso, una guerra con  excusas, con mentiras, sin razones".
(José Luis Rodríguez Zapatero, en 2004)

La tensión que se vive en Oriente, a modo de ola que se desliza por todo el mundo árabe, no se ha detenido aún. La rebelión de unos ciudadanos sometidos a sus Gobiernos bajo dictaduras criminales no escapa a Occidente… y no está tan lejos como pensamos.

Así que ahora, como la Comunidad Internacional tiene el deber de defender a los ciudadanos de la irresponsabilidad de sus gobernantes, nos vamos a Libia.

“En este contexto quiero referirme a Iraq. Pero ante todo quiero referirme a los miles de víctimas que este conflicto ha originado, a los iraquíes y a los soldados y civiles que allí han perdido la vida. Para ellos y para sus países, nuestra permanente solidaridad. La abrumadora mayoría del pueblo español se manifestó en contra de una guerra. No nos convencieron las razones que esgrimían quienes la promovieron.”
(José Luis Rodríguez Zapatero, discurso en la ONU el 21 de septiembre de 2004)

Lo mismo da que esa misma Comunidad Internacional organizara hace tres años unos Juegos Olímpicos en un país conocido no precisamente por defender y respetar los derechos humanos.

Lo mismo da que Bahrein, de momento, esté abandonada a su suerte mientras su cúpula de gobernantes no duda en utilizar la fuerza contra sus ciudadanos.

Lo mismo dan los otros tantos países donde los ciudadanos son continua y violentamente reprimidos por quienes les gobiernan. Por la fuerza, con las armas, con ríos de sangre de quienes se niegan a aceptar una dictadura. Sin derechos. Sin que esa Comunidad Internacional a la que ahora invocamos haga nada.

“Manifestamos esta opinión en el Parlamento español, en las calles. A gritos, bien alto. Dijimos también que la guerra era mucho más fácil de ganar que la paz. La paz es la tarea. Una tarea que exige más valentía, más determinación y más heroísmo que la guerra. Por eso las tropas españolas regresaron de Iraq.”
(José Luis Rodríguez Zapatero, discurso en la ONU el 21 de septiembre de 2004)

Y ahí tenemos al adalid de las libertades a golpe de prohibición, del pleno empleo con la mayor lista de parados de nuestra historia, y del pacifismo a golpe de misil. Ahí le tenemos pronunciando ese discurso que habla de responsabilidad; hablando sin vergüenza, pensando (¡qué sé yo!) que los españoles somos tontos y hemos olvidado detrás de qué pancartas se manifestaba hace ocho años.

Vinimos de Iraq para permanecer en Afganistán y en el Líbano. Muchos soldados españoles han muerto ya en Afganistán y seguro que muchos civiles inocentes han perdido la vida… nadie ha llamado cínico a Zapatero hasta ahora.

Así que nos vamos a Libia, con permiso de su señoría el Presidente (qué poco te queda y qué tranquilos nos vas a dejar cuando te largues) y de sus “amigos”, a quienes les viene que ni pintado el título de una de las obras de Victor Hugo:

Gracias, Zapatero, por el paro y por meternos en otra guerra.

Tienen razón aquellos que señalan que Occidente no debe permanecer quieto ante las injusticias que existen en el mundo. Pero ese argumento se cae cuando Occidente sólo interviene en uno de cada treinta países sometidos a dictaduras injustas.

Me hablaron de guerras, y pensé que era triste.

Me hablaron de guerras justas, y me sentí hipócrita.

El mundo sigue girando y la gente se sigue muriendo sin que hayamos aprendido nada.

Así que ahora nos vamos adonde toca. El resto puede esperar. Nos vamos a Libia.

Apareció Guy Fawkes

Ayer leía la crónica de la gala de los Goya que hacía Carlos Rebato en “ALTI40: La guía del geek”. Se trata del relato que una persona normal y corriente hace sobre lo que anoche se vivió en la madrileña Plaza de Oriente: “Crónica de la Operación Goya, historia de un incrédulo”

Y mientras leía las palabras escritas por Carlos, en una crónica para enmarcar, me estaba viniendo a la memoria un libro electrónico que leí hace bastante tiempo.

En ese libro (11M: Redes para ganar una guerra) se hace un análisis –bastante sesgado- del comportamiento de la sociedad española entre la jornada de los atentados, el 11 de marzo de 2004, y la posterior jornada de elecciones, el 14 de marzo. Se hace un resumen de lo que ocurrió tras las explosiones, los movimientos llevados a cabo por la prensa, las acciones informativas del Gobierno, en fin, se resume todo más o menos en 112 páginas. Hace también un análisis de las nuevas formas de terrorismo, y se centra en el uso de las tecnologías por parte de los ciudadanos para hacer revoluciones y enfrentarse al poder establecido.

Insiste ese libro, una y otra vez, en la poca capacidad que tuvo –o quiso tener-  el Gobierno de Aznar para asumir el cambio tecnológico y las nuevas vías a través de las cuales la sociedad puede acceder a la información.

Anoche, en la entrada del Teatro Real, se agrupó un montón de gente para protestar contra algunas de las personalidades que allí se congregaron. Lo hicieron junto a la alfombra roja por la que desfiló, entre otros, nuestra Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde.

Algunos acudieron respondiendo a la llamada de Anonymous. Otros, tal como relata Carlos, pasaban por allí, algunos comentaban y seguían su camino, otros decidían quedarse y sumarse a los que allí estaban.

Zapatero ganó las elecciones con alabanzas de sociólogos y politólogos que afirmaban lo bien que había comprendido el PSOE el uso de las nuevas tecnologías por parte de los ciudadanos.

Todos esos expertos han caído en su trampa. El uso de las nuevas tecnologías ha permitido a la sociedad unirse, aunque esta vez no se publicarán libros que lleven por título: “Ley Sinde: Redes para derogar una ley injusta”.

El 11-M nos pudrió como nación, nos dividió como sociedad, nos enfrentó como ciudadanos; y esa no fue más que la cosecha que resultó de la semilla sembrada por los mismos medios y por los mismos comunicadores que tan contentos estaban con el “semeseo” y el “blogueo”.

La Ley Sinde, a diferencia de aquellos atentados que nuestros gobernantes decidieron no dejar investigar como Dios manda, nos une como ciudadanos, nos hace fuertes como sociedad y nos renueva como nación: los españoles no somos idiotas y sabemos cuándo quieren coartarnos las libertades en Internet.

El silencio sobre lo ocurrido a la entrada del Teatro Real es bastante abrumador (los diarios hablan de ello más como una anécdota que como un movimiento realmente relevante; en el ránking del día de Bitácoras, a la hora de publicar este artículo, no aparecen más que dos titulares que hagan referencia a ello) Aun así, el hecho de que anoche, y no otro día, aparecieran multitud de Guy Fawkes en la Plaza de Oriente es sorprendentemente simbólico.

Anoche encajaron unas cuantas piezas de un complicado puzzle mental que no sale de mi cabeza desde una inolvidable mañana de jueves. Para todos esos acomodados en la poltrona del poder, teóricos de la sociología expertos en lo que hacemos y dejamos de hacer, liberales, intelectuales, charlatanes y demás individuos que creen saberlo todo acerca de la sociedad y su comportamiento… Para todos ellos:

Obama y los dominios de internet

Os traigo un artículo que puede resultar interesante. De la evolución de Internet, su regulación –y limitación-, en fin… de todo un poco, recomiendo echarle un vistazo.

Artículo de Antonio José Chinchetru publicado originalmente en Libertad Digital.

Todas las noticias referidas a nombres de sitios web provenientes de Estados Unidos durante las últimas semanas resultan preocupantes. El bloqueo de rojadirecta.com por orden de la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York por un supuesto delito de distribución de material protegido con copyright pone en entredicho la confianza en el sistema de dominios genéricos a nivel mundial, hasta el punto de poner en riesgo la propia red tal y como la conocemos.

Al otorgarse a sí misma una jurisdicción universal sobre los .com, .org y similares, con independencia del lugar donde estén alojadas las páginas a las que dirigen, la Justicia estadounidense genera una inseguridad jurídica en el resto del mundo. Quien gane en otro país un juicio referido a una web con este tipo de dirección, puede verse afectado por un bloqueo cautelar como el sufrido por Roja Directa y tener que enfrentarse a un proceso judicial en Estados Unidos al que posiblemente no pueda hacer frente por motivos económicos o prácticos (como tener que desplazarse o pagar abogados en ese país desde otro diferente).

La otra mala noticia son las ideas del Gobierno de Obama para modificar el procedimiento de creación de nuevos dominios de primer nivel, como unos hipotéticos .car, .movie o .sex. No es una cuestión baladí, puesto que en la actualidad existen 115 propuestas distintas que están siendo evaluadas, o tienen que serlo, por la ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers,el organismo que gestiona estas cuestiones y el reparto de IP a nivel mundial). Aunque esta organización es privada desde 2009, su junta directiva tiene como asesor a un consejo en el que están representados más de ochenta gobiernos. Ahora, los planes del inquilino de la Casa Blanca serían que cada nuevo dominio tenga que ser aprobado por los gobiernos de más de cien países para poder funcionar. El veto de uno solo sería suficiente para impedir una nueva incorporación al sistema de nombres.

Sostienen desde la Administración Obama, que no ha aclarado su postura definitiva respecto de los dominios .com y .gay, que este poder de veto gubernamental cuasi generalizado evitaría una fragmentación de la red. Según ellos, de esta manera se evitaría que un gobierno bloquee dominios "sensibles" para él (como los .gay en Irán y Arabia Saudí, entre otros países) que sí serían accesibles en el resto del mundo. No han aclarado, por supuesto, que tiene esto de beneficioso. Sería como defender que la web de Reporteros Sin Fronteras debe ser bloqueada a nivel mundial debido a que en Cuba o China no son accesibles por imposición de sus gobernantes totalitarios. En definitiva, si se van a fastidiar unos pocos, que se fastidien todos.

La idea del Gobierno norteamericano tan sólo tiene una cosa relativamente positiva. Choca con la propuesta de China y otros países de dejar el control del ICANN (y, por tanto, de determinadas cuestiones clave para el funcionamiento de la red) en manos de la ONU. Por si quedaran dudas de lo que pudiera significar esto último, tres organismos de las Naciones Unidas son los patrocinadores de la Feria de Informática de Cuba. Se trata de la Unesco, la Organización Mundial de la Salud (sí, lector, ha leído bien) y la Unión Internacional de Telecomunicaciones. El secretario general de esta última, además, ha sido el encargado de inaugurar el evento y lo ha hecho con un elogio a la política de telecomunicaciones del castrismo. Sin una palabra, claro está, sobre las prohibiciones de conectarse a la red y al bloqueo masivo de contenidos.

Antonio José Chinchetru es autor de Sobre la Red 2.0.

Nota: El autor autoriza a todo aquel que quiera hacerlo, incluidas las empresas de press-clipping, a reproducir este artículo, con la condición de que se cite a Libertad Digital como sitio original de publicación. Además, niega a la FAPE o cualquier otra entidad la autoridad para cobrar a las citadas compañías o cualquier otra persona o entidad por dichas reproducciones.

Relacionado con esto, también en Libertad Digital… “EEUU pone en riesgo internet”, un artículo de Daniel Rodríguez Herrera.

¿Nos han estafado?

2011 empieza con unas perspectivas de futuro negras. Con malas noticias, malos datos, editoriales cargados de pesimismo (con razón), columnas de opinión clamando al cielo por esa generación de jóvenes a la que se ha condenado a…

Leo en Escolar.net un artículo breve que lleva por título “La generación estafada”. Mis palabras no pretenden ser una crítica hacia su autor, ni un parafraseo inútil de su artículo. Invito a leerlo y lo cito porque es el que ha motivado la entrada que escribo a continuación.

Creo que se ha generalizado la moda de decir “nos han condenado a…”, “nos han convencido de…”, “nos han hecho…” y así sucesivamente. Tengo la sensación de que se ha vuelto habitual el comportamiento del estudiante que tiende a decir “he aprobado” y “me han suspendido” (prestemos atención al matiz). Siento que en estos tiempos difíciles hemos optado por asumir un comportamiento que nos exima de responsabilidades.

Y no estoy de acuerdo. Que yo soy vago pero no quiero engañarme.

Cuando se afirma mediante estadísticas y estudios que la generación que actualmente tiene entre 20 y 25 años está condenada a vivir peor que sus padres, se olvidan ciertos detalles y matices que son fundamentales y que podrían ahorrarnos más de un dolor de cabeza.

¿Nos han obligado a tener un coche para cada miembro de una familia de cuatro o cinco personas? No, lo hemos convertido nosotros mismos en una necesidad.

¿Nos han obligado a comprarles a todos los niños de 12 años un teléfono móvil? No, lo hemos convertido nosotros en un elemento imprescindible para tener controlados a nuestros hijos sin hacer el esfuerzo de estar pendientes de ellos.

¿Nos han obligado a colgarnos del móvil y necesitar 30 euros al mes en tarifas planas? No, lo hemos convertido nosotros un una obligación, más cómoda que el engorro de llamar al teléfono fijo de cada uno.

¿Nos han obligado a tener la consola de última generación en nuestra casa? No, lo hemos convertido nosotros en un elemento de primera necesidad incluso cuando, quizá, no era la inversión que más convenía.

¿Nos han obligado a endeudarnos para comprarnos la cámara de fotos de última generación? No, lo hemos convertido nosotros en algo imprescindible para no quedarnos atrás en la loca carrera tecnológica.

Estoy de acuerdo en que en muchos casos el móvil y el coche se han convertido en elementos imprescindibles para el trabajo. Vale. Pero de ahí a las ingentes fortunas que uno puede escuchar que la gente se gasta en móvil, hay un trecho. Como para luego tener que leer que “nos han convencido de que lo necesitamos”, como si la sociedad estuviera compuesta por cabezas carentes de cerebro. Como si no pudiéramos saber lo que necesitamos y lo que no.

¿Ahora nos sentimos estafados?

Nadie nos ha obligado a acostumbrarnos a un ritmo de vida que no sea sostenible ni económica, ni social, ni medioambientalmente hablando. No podemos coger un montón de caramelos de un desconocido sin tener cautela de qué son, sin preguntar antes; no podemos comérnoslos todos y luego protestar porque se terminan y porque nadie nos dijo que esto se acabaría… ¿no teníamos cabeza para preguntar?

Todo esto, en un contexto en el que (manda…) la presidenta de Alemania ha mostrado muchísimo más interés por los trabajadores españoles que el Iluminao de la Moncloa.

Nadie se sentía estafado cuando ese ignorante ganó las elecciones en 2008. Nadie. Aquí todo era jauja y antipatriotas los que auguraban un futuro negro. ¡Cómo se nos iba a ocurrir que las cosas llegarían a este punto! ¿No?

Duele escuchar ese discurso aprendido tarde y mal por el Iluminao, que dice: “"tenemos que saber" que de esta crisis "podremos salir", con la convicción de que "seremos capaces de superar" el "drama estructural" de la economía española que lleva a España "siempre" a duplicar la tasa de desempleo en relación con Europa.” Zapatero: "No va a ser fácil reducir el paro juvenil" (La Nueva España, 26 de enero de 2011)

Duele escuchar esas palabras de una persona que lo único que ha hecho ha sido escupir sobre los millones de parados que hay en España. No sólo eso; es que no tiene ni idea de cómo arreglar esto y nos anima a que lo intentemos por él. No sólo eso tampoco; es que encima a él no le va a afectar lo más mínimo.

Y otro día hablamos de la estafa que nos hacen unos políticos preocupados por su poltrona en un Congreso que se gasta el dinero en que los que allí van duerman cómodos y ni se entiendan. Pero otro día.

Por hoy, suficiente.

La culpa no es sólo del que estafa. El estafado tiene parte de culpa también.

La denuncia del jamón

La mañana de ayer encendí el televisor y haciendo zapping terminé viendo la exclusiva entrevista que el programa de Ana Rosa Quintana realizó a Khadija (ya saben, la madre del niño cuya familia ha denunciado a José Reyes Fernández, un profesor de un Instituto de Enseñanza Secundaria de la Línea de la Concepción).

El tema no deja de sonar disparatado: José Reyes Fernández se encontraba hablando en clase con normalidad sobre los distintos climas del planeta, y utilizó la localidad granadina de Trevélez como ejemplo de clima frío y seco; aprovechando este punto el profesor señaló que precisamente esta climatología favorece la curación de los jamones (leer información completa extraída del Diario de Cádiz). A raíz de esto uno de sus alumnos, que profesa la religión musulmana, le pidió que no hablara de jamones pues ese tema le ofende debido a su religión.

Al parecer José Reyes Fernández replicó al niño de una forma que motivó que la familia de éste haya denunciado al profesor por un supuesto delito de maltrato de obra con motivaciones xenófobas. Según declara este profesor en ABC, esto fue lo que le contestó al niño cuando éste le pidió que no hablara de jamón (lo podéis ver en este vídeo)

     En primer lugar, si el profesor estaba explicando algo y puso como ejemplo la curación de los jamones, eso no puede ofender a nadie. Ni siquiera podría ofender a nadie que alguien se presentara en un aula hoy con una tapita de jamón para celebrar que le ha tocado un pellizco a la lotería. Sí puede ofender que se obligue a comer jamón a quienes por motivos religiosos no puedan, pero esa es una cuestión totalmente distinta y ajena a lo que se está tratando en este momento.

     En segundo lugar, si lo que está explicando el profesor no puede ofender a nadie (asumimos que hablar de la curación de los jamones no es hacer una representación ofensiva de Alá o Mahoma) y está además indicado en el temario y la programación de la asignatura (aprobada y revisada por los correspondientes inspectores) no hay motivo para que deje de explicarlo.

     En tercer lugar, si lo que está explicando el profesor en clase está revisado por un inspector y no hay motivo para que deje de explicarlo, José Reyes Fernández tiene argumentos de sobra para decirle al niño que la anécdota con la que completa su explicación tiene el simple objetivo de ejemplificar.

Entonces me gustaría saber si de verdad José Reyes Fernández invitó al niño a irse a su país o en realidad le propuso cambiar de centro si la metodología o los contenidos no le gustan.

Porque si dijo lo primero, José Reyes se pasó de frenada en un momento inoportuno en el lugar equivocado (¡tenía razón en todo lo anterior! Pero creo que terminar así era perder las formas de una manera muy poco elegante…) Sin embargo, si expresó lo segundo, entonces todo esto no es más que una rabieta absurda e injustificada que quiere buscar los tres pies de un gato supuestamente intolerante.

El más perjudicado de todos es el niño, que ya no tiene plaza en este instituto y de momento sigue sin plaza en ningún otro; la familia está empeñada en continuar por la vía judicial hasta donde haga falta y de momento no parece que vaya a tener éxito.

Creo que si José Reyes Fernández no tiene, como parece, ningún antecedente de homofobia o racismo en su clase, montar todo este jaleo y poner una denuncia no está justificado. ¡Una denuncia, por Dios! ¿Qué lo quieren, en la cárcel?

Reflexiones económicas

Antes de ayer recibía en mi bandeja de entrada un correo de un lector que me invitaba a compartir sus reflexiones en el blog. Como siempre, gracias, P.

El rescate a Irlanda no ha conseguido ni por asomo tranquilizar al mercado. La bolsa se ha venido abajo otra vez y lo peor de todo es que los tipos de interés a corto y a largo están teniendo alzas cercanas a los 30 puntos básicos. El euro, por los suelos.

Soy consciente de que en muchos casos yo mismo he defendido la necesidad de velar porque el sistema bancario no se viniese abajo, pero al mismo tiempo creo que hay unos límites. El poder del Estado es limitado hasta para eso: lo que no tiene ningún sentido es rescatar a cambio de nada.

Y lo que se está haciendo a nivel europeo es plantear rescates, comprometiendo dinero del contribuyente, sin que el rescatado experimente alguna pérdida, o en la misma línea, sin que los acreedores actuales experimenten pérdidas.

Lo único que podemos hacer por el momento es esperar.

Además, como complemento a sus líneas, adjuntaba un artículo publicado por el consultor Luis Garicano en la bitácora Nada es Gratis. (ya había hablado de Nada es Gratis presentando el blog Looming Leming)

Luis Garicano, en Nada es Gratis: “Reflexiones sobre Irlanda”

De poca importancia que tiene…

… se acaba convirtiendo en algo más trascendente.

No para el destino de nuestras vidas, que gracias a Dios no dependen de ello, pero sí para que una serie de personalidades queden retratadas y bien retratadas.

Otro día hablaré de cosas más importantes, pero hoy… hoy hablo de Leire Pajín.

Dejando a un lado lo que yo pensaría como estudiante de Medicina si una persona que ni siquiera ha terminado Sociología va a dedicarse a dirigir el Ministerio de la ciencia que me compete (y es mucho dejar, creo) el alcalde de Valladolid se refirió hace unos días a ella con unas declaraciones nada afortunadas.

“Cada vez que le veo la cara y esos morritos pienso lo mismo”

Javier León de la Riva

El aluvión de críticas y de calificativos de “machista” no se hizo esperar. Javier León tuvo una metedura de pata pues lo que dijo no fue ningún insulto hiriente pero sí se lo podría haber guardado para su ámbito más personal y privado.

Pero ¡mira tú por dónde! que la revista El Jueves ha editado un vídeo… o no, no lo destripo. Pasen y vean, damas y caballeros.

A ver cuántas lecciones de corrección política y respeto hacia la mujer le da el Gobierno de Zapatero a esta revista. Sigo esperando…

P.D: admito que cualquiera, pase el tiempo que pase, envíe el enlace a la noticia o artículo donde algún miembro del Gobierno de Zapatero se dirija con la misma contundencia hacia este vídeo que la empleada contra Javier León. Yo me comprometo a quitar el “Sigo esperando…” en el instante en el que reciba tal aviso.

¿No dan ganas de llorar?

Dicen por ahí que la situación económica de España es distinta a la que han atravesado Grecia o Irlanda (sendas situaciones de quiebra nacional). Lo dicen los mismos que allá en 2007 e inicios de 2008 afirmaban que España era distinta al resto de países de la Unión Europea, y que por ello la crisis no iba a afectar a nuestro país. Si antes decían eso y resulta que la crisis sí nos afectó…

¿no dan ganas de llorar pensando lo que puede pasar si afirman que también en este caso España tiene una situación distinta?

Durante los últimos días de la campaña electoral catalana han tenido lugar tres iniciativas de lo más esperpénticas.

Una, la promoción de las Nuevas Generaciones del Partido Popular en Cataluña, se trata de un videojuego en Internet llamado Alicia Croft. El juego en cuestión trata de manejar a Alicia Sánchez Camacho, líder del PP en Cataluña, la cual desde una gaviota (¡!) irá luchando contra enemigos tales como el paro, el independentismo… y los inmigrantes ilegales, los cuales son lanzados desde un helicóptero y a quienes Alicia tiene que derribar (si es que aparte de no querer hacer las cosas bien a veces son tontos no, lo siguiente)

Dos, la iniciativa de las Juventudes Socialistas es vestir a José Montilla como un increíble hombre normal (¡!). Eso sí, preocupado por la Justicia social y por las iniciativas relacionadas con la juventud: la formación profesional, las ayudas al alquiler de pisos, la movilidad y las becas (-Gasto, ante todo el gasto –Pero señor, es que no tenemos dinero –¡Da igual! ¡Gasto, gasto, gasto!)

Y tres, la iniciativa protagonizada por el mismo José Montilla… creo que es mejor que cada uno la vea en vez de ser yo quien la cuente.

¿No dan ganas de llorar pensando que esto es todo lo que son capaces de dar de sí los partidos políticos para afrontar unas elecciones autonómicas?

Y por si esto fuera poco (que no, no lo es, ni mucho menos) Mariano Rajoy el otro día tuvo unas declaraciones dignas de ser enmarcadas… y que deberían ser recordadas como “lo que era una prioridad del jefe del principal partido de la oposición cuando el Gobierno de España era incapaz de reenfocar una crisis de casi cinco millones de parados”.

En serio, ¿no dan ganas de echarse a llorar pensando en el nivel que tienen los gobernantes de este país, y las actitudes e intenciones de las posibles alternativas?

Recuerden, recuerden… (II)

Hace un par de años, tal día como el 5 de noviembre de 2008, publicaba una entrada hablando del nombramiento de Obama como primer presidente negro de la historia de Estados Unidos (ahorrémonos ahora las discusiones sobre si es o no es negro)

Recuerdo lo simbólico que me resultó la fecha (como a todos los que hayan leído el cómic “V de Vendetta”). Y recuerdo, también, una de las frases más importantes de aquel artículo:

“Espero y confío en que el juicio sobre la labor que de ahora en adelante desempeñe Obama sea proporcional a las expectativas que ha generado su llegada al poder.”

Y así ha sido el juicio que el pueblo estadounidense ha realizado sobre su actual presidente a la primera oportunidad que ha tenido. Un juicio proporcional a las expectativas que Obama había generado: apenas dos años después de su elección como presidente, ha perdido la Cámara de Representantes.

Como las opiniones las tiene todo el mundo, también Obama tiene la suya. No es que me parezca mal lo que dice… es que sonrío cuando dice que el resultado en las elecciones de esta semana se debe más a la “frustración” de su pueblo por no ver cerca la recuperación económica, que a un “descontento” generalizado por su gestión como presidente de Estados Unidos.

Ted Mosby dijo una vez: “Sólo vemos lo que queremos ver… cuando realmente estamos preparados para verlo”. Tal vez algún día Obama descienda de la nube de su Nobel de la Paz y perciba el resultado de estas elecciones de otra manera.

------------------….------------------

No olvidéis que mañana, jueves 4 de noviembre, está previsto el lanzamiento del transbordador espacial Discovery para realizar la que será la última misión de este emblemático vehículo espacial de la NASA.

¿Uno de los cinco peores presidentes de la historia?

Leo que la revista norteamericana “Foreign Policy” ha elegido a José María Aznar como uno de los cinco peores presidentes de la historia. (Artículo: “Bad Exes”, por Joshua E. Keating)

No me parece una elección adecuada. Se supone que un presidente, en fin, que cualquier persona responsable de una institución pública, cada uno en su nivel, debe trabajar por el bien y la prosperidad del país, del Estado para el que trabaja. ¿No es irónico que el presidente que nos llevó a uno de los momentos más prósperos de nuestra historia esté en una lista como uno de los peores presidentes de la historia?

Otra cosa es que la valoración sea por una decisión en concreto. La parte del artículo de Joshua E. Keating referente a Aznar tarda seis líneas en nombrar “Guerra de Iraq”. Es decir, he tardado seis líneas en comprender el por qué de esa elección. En decir: “aaaaaay amigo”. Creo que por encima de la valoración de la labor de Aznar siempre estará aquel error.

Por otro lado creo que el nombramiento es bastante irrelevante, pues a estas alturas poco importa ya qué digan o dejen de decir de Aznar. Creo que es una persona de la que he oído de todo: lo mejor y lo peor. A estas alturas los que crean una u otra cosa no van a cambiar de opinión porque una revista le nombre entre los cinco peores presidentes (a su criterio) o le elija entre los cinco mejores (bajo su punto de vista)

Ahora bien.

Que teniendo como tenemos al impresentable de Moncloa levantándose cada mañana para hundir más en la miseria a este país, sea otro el elegido como uno de los peores presidentes de la historia me resulta ofensivo.

Pero bueno…

Gracias a Zapatero nuestras tropas no mueren ni matan en Iraq.

Lo hacen día tras día en Afganistán.

Gracias a Zapatero España es más fuerte y afronta con más seguridad su futuro.

Educando a los niños del siglo XXI con el rencor de los errores del siglo XX.

Gracias a Zapatero nuestra economía sigue en Champions.

Sentada en el banquillo mientras las demás SÍ juegan.

Escucha a tu pueblo, Presidente

Allí, en la calle, junto a la gente de a pie, junto a ciudadanos normales y corrientes.  Allí es donde muchos te convirtieron en la esperanza de un cambio para España.

Allí es donde late el corazón de una nación que a los pocos días de gobernar consideraste discutida y discutible.

Allí están los familiares de los fallecidos en las guerras donde nuestras tropas cumplen con su misión, a quienes recibes con una falsa sonrisa pintada en el rostro; los ciudadanos normales y corrientes viudos por desgraciados accidentes, recibidos por la falsa sonrisa que tú y todo vuestro partido mostráis incluso cuando tenéis que dar el pésame; los parados que tú consideras “trabajadores al servicio del país”, y que son contados y recontados entre millones cuando salen las estadísticas… con una sonrisa y una falsa resignación; los familiares de las víctimas de lo que un día consideraste un “accidente” del terrorismo independentista vasco; allí está toda esa gente…

Tu gente. A la que has dejado tirada entre tanta mediocridad, tanto relativismo, tanta puesta en duda y tanta inutilidad. Gente a la que has dado la espalda…

Gente que grita desde todos los rincones, señor Presidente. Sin insultos, sin violencia, tan sólo con gritos. Nadie le llamó “asesino” ayer, señor Presidente. Nadie le llamó “terrorista” ayer, señor Presidente.

Esa nación, que ayer olvidó la necesidad de respetar a los caídos que dieron su sangre por levantar y sostener lo que tú has considerado desde siempre como algo “discutido y discutible”, le grita desde las calles cosas que ya no puedes asociar a la extrema derecha, señor Presidente. No es la extrema derecha buscando una reedición de la guerra más triste que tuvimos que sufrir la que se lo dice. Es su propia nación la que se lo pide. No es la extrema derecha insultando. Es el corazón de una España cansada de su no-saber-hacer la que grita.

Escucha a tu pueblo, señor Presidente. Tu nación habla incluso cuando debe respetar el silencio por sus caídos. Y lo hace con un grito unánime.

España quiere que se vaya, que dimita, que nos deje en paz de una vez por todas.

Entre gritos y convulsiones llegaste a ser Presidente.

Y entre gritos de dimisión, sólo eso, gritos, dejarás de serlo.

-------------------------------------------------------….------------------------------------------------------------

P.D: creo que los abucheos a Zapatero que se produjeron, en concreto, durante la parada militar que tiene lugar antes del Desfile del Día de la Hispanidad para homenajear a los caídos por España, son una falta de respeto tanto para los que dieron su vida por España como para sus familiares y conocidos.

Sin embargo, creo también que un Presidente que ha considerado España como algo “discutido y discutible” no pinta nada en un acto de este tipo.

Por si acaso.

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, SECCIÓN I – DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LAS LIBERTADES PÚBLICAS

Artículo 28

2. Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La Ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, SECCIÓN II – DE LOS DERECHOS Y DEBERES DE LOS CIUDADANOS

Artículo 35

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

Por si con el simple copia y pega de nuestra Carta Magna no sirviera, previendo que mañana podemos vivir una jornada intensa y por si acaso hubiera aún alguna duda de que ambos derechos (a la huelga y al trabajo) deben ser respetados, seguimos:

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA – TÍTULO PRELIMINAR

Artículo 7

Los sindicatos de trabajadores y las asociaciones empresariales contribuyen a la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales que les son propios. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.

Eso que lo tengan en cuenta las autoridades policiales y judiciales por si mañana se diese el caso de que a alguien se le ocurre imponer su propio criterio sobre la libertad de elección de los ciudadanos para ir a trabajar.

Y terminamos:

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, SECCIÓN I – DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LAS LIBERTADES PÚBLICAS

Artículo 17

1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma previstos en la Ley.

Ojalá mañana no haya otra cosa que hacer más que contar las pérdidas económicas que supone un día de huelga. Ojalá no haya otra cosa que hacer más que esperar la llegada del jueves.

Porque si por alguna casualidad se materializan las amenazas del tipo de “ya me encargaré yo de que no abráis”, si por alguna casualidad algún ciudadano que elija libremente ejercer su derecho al trabajo como cualquier otro día sufre una agresión del tipo que sea, si por alguna casualidad a alguien se le ocurre la “maravillosa” idea de incumplir la ley, espero que nuestros Cuerpos de Seguridad ejerzan bien su labor y castiguen convenientemente a quien de una forma tan sucia y rastrera opta por incumplir no ya una Ley cualquiera, sino nada más y nada menos que la Constitución Española.

Una simple cuestión de identidad

La finalización del período de prórroga ponía a cien a nuestros corazones ante la perspectiva de jugarse una final que merecíamos ganar de antemano a penaltis. El partido, en el que los holandeses salieron a jugar a patada tras patada (que el árbitro, inexplicablemente, no quiso castigar; es lamentable que a estas alturas de la vida un equipo salga a disputar una final de mundial tal como salió Holanda... y que el árbitro no imponga sanciones más duras contra algunos tipos de entrada; pero se han visto tantas cosas en este mundial... el señor Blatter debe sentirse orgulloso) fue dominado en muchos momentos por España. Y faltaba lo mismo que ha faltado en los partidos de España en este mundial: tiros a puerta.

Pero cercano el final del partido, cerca del final de la prórroga, cuando las gargantas de los presentes frente a las pantallas gigantes instaladas a lo largo de la madrileña Castellana no podían gritar más (o eso pensaban), llegó un balón a las piernas de Iniesta. Todo ocurrió a cámara lenta, volvió a haber el mismo período de milésimas de segundo en que aún no se quiere gritar por si acaso... el bueno de Andrés controló como pudo el balón que le llegó y disparó con toda la fuerza de sus piernas y con la que le dimos todos los españoles que ayer no nos quisimos perder una final futbolera histórica. El balón atravesó los escasos metros que lo separaban de la portería y el portero no pudo evitar que se estrellara como un obús en la red holandesa. Era el gol de la justicia. Justo es que cuando he criticado a la Selección Española de Fútbol por no jugar a nada... reconozca que en esta ocasión, como en 2008, merecían ser Campeones.

Era el éxtasis, se acercaban las once de la noche y fue imposible ver bien el final del partido. La euforia se desataba, los abrazos entre los allí presentes se sucedían, compartiendo la alegría de ver que había merecido la pena gritar, saltar, sudar y sonreír durante dos horas y media. Fue una ocasión histórica, un momento que nunca olvidaré.

Y viendo el comportamiento posterior de la gente, paseando como nunca había visto miles de banderas de España por las calles, sólo puedo añadir que, al final, todo esto viene a demostrar que la gente necesita sentirse identificada con algo más grande que uno mismo. Viendo que 200.000 chiflados se apelotonan frente a una pantalla gigante llevando la misma bandera para dar voces, entiendo que necesitamos una identidad, por mucho que nos quieran convencer de que eso está pasado de moda.

Esa identidad existe... esa identidad es nuestra y nos pertenece. Ayer era palpable en cada rincón de Madrid, en cada rincón de cada ciudad española, en cada rincón del mundo en que algún español se paró frente al televisor para ver qué hacía su equipo. 

Esa identidad se llama España. No la destruyamos con la apatía y las diferencias políticas. Me despido felicitando a los jugadores por el bienio dorado que nos han regalado... y con las palabras del entrenador Vicente del Bosque que aparecían en la portada de El Mundo ayer:

"Ojalá la unión que hay entre los jugadores de la Selección fuera extensible a todo el país"

... y ahora, en silencio una semana que no tengo cuerdas vocales para más!

Próximamente colgaré vídeos y fotos.

Urge un referéndum

Leía ayer la noticia del fallo sobre el Estatuto de Cataluña en varios periódicos. Parece que por fin, cuatro años después, el Tribunal Constitucional ha declarado como Constitucional el Estatuto de esta Comunidad Autónoma.

Parece ser que no ha habido muchos cambios tras el recurso que en su momento presentó el Partido Popular. Como también parece que están muy satisfechos en Génova por “lo que han conseguido”. A De la Vega le gusta la sentencia porque supone una dura derrota para el PP (¿sólo es una derrota para un partido, señora vicepresidenta?). Los representantes políticos del nacionalismo catalán, con Montilla como ejemplo, siguen cumpliendo con su papel de seguir llorando y haciéndose la víctima.

Ante este nuevo mapa dibujado desde anoche, alguno escribía en su estado de Tuenti cosas como “Adiós, España”. Y, ciertamente, esta sentencia rompe, o llevará de alguna manera a romper con el orden político de España.

Pero antes de que los nacionalistas se apunten un tanto y se suban al carro hablando de crisis de estado, se hace necesario recordar que en las consultas realizadas en Cataluña la participación no fue representativa (a ver si es que menos de la mitad de los catalanes pueden representar a una mayoría y yo no me he enterado)

Y antes de que nos lancemos a decir adiós a España, creo que es imprescindible convocar un referéndum serio y en donde la participación sea verdaderamente representativa. Que hablen todos los catalanes y digan lo que quieren; que no sean los representantes políticos quienes hablen, que sean los ciudadanos los que expresen claramente su voluntad y en función de eso, adelante, digamos hola o adiós a lo que queramos.

Creo que, como siempre, habrá que seguir esperando. Como todo, este es un proceso lento que nunca parece llevar realmente a ningún sitio.

Conozco, aunque no en persona, gente de Cataluña, con la que creo que tengo suficientes cosas en común como para que no quieran sentirse ajenos a mí. Pero si ese es su deseo no voy a gastar tiempo ni energías en escribir un editorial impoluto protestando por ello. No, si para que hagan caso a ese editorial tengo que comenzar pidiendo perdón por decir que yo sí me siento español.

Fuera de contexto

Después de unas semanas intensas en las que por motivos académicos resultaba imposible mantener una actividad bloguera normal (ha habido final feliz, gracias a Dios) regreso con un artículo que escribí allá por 2009. Es una pena que no le pusiera fecha, y que las únicas referencias que lo pueden contextualizar sean las victorias de Patxi López y Núñez Feijoo en las elecciones autonómicas del País Vasco y Galicia, respectivamente.

Me ha parecido interesante reflotarlo.

“Por fin, se retratarán”

Mientras las ánimas de Génova mantienen acaloradas discusiones sobre dónde debe colocarse la bandera en los despachos (si a la derecha o a la izquierda de la mesa), los hurones de Ferraz deciden con quién se van a ir de caza la semana que viene.

En ese momento y no muy lejos de allí, tenía lugar ayer la jornada de elecciones autonómicas en Galicia y en el País Vasco. Y resulta que aquella jornada no fue un domingo cualquiera, sino que el Real Madrid se colocaba a cuatro puntos del Barcelona, el Joventut se retractaba de su fracaso copero con una paliza al Bruesa, y los nacionalistas vascos y gallegos recibían serios correctivos electorales.

Un amigo me indicaba el viernes que la declaración de Elena Valenciano (“nuestro partido siempre ha defendido la postura de Obama respecto a Irak”) iba a suponer un desmerecimiento del PSOE de cara al gran público (por aquello de que mejor irse de Irak de golpe que poco a poco). No creo que el gran público le dé mayor importancia. Sin embargo, los que sí han resultado perjudicados han sido los socialistas en Galicia, cuya gestión durante los últimos cuatro años ha sido manifiestamente mejorable; no sólo su gestión durante los incendios (que también), sino principalmente lo que ha debido jugar un papel clave en la derrota del PSOE-BNGA ha sido ese constante goteo favorable a los nacionalistas, encabezado por la discriminación del castellano en las escuelas gallegas, contra la cual hubo una manifestación no hace muchas semanas.

¿Ha habido una victoria con mayoría absoluta del PP en territorio gallego? Sí, y estamos ante cuatro años que pueden ser fructíferos en esa lucha contra el nacionalismo disgregador que quieren poner de moda en algunos lugares; ahora bien, que no se confíe Feijoo, pues se ha demostrado que los gallegos sí castigan cuando tienen que castigar; no debe olvidar el líder del Partido Popular gallego que se trata más de una derrota rival que una victoria suya, como tampoco debe obviar lo más importante: y es que milita en un partido que últimamente nunca transmite con claridad cuáles son los principios que, en relación al Gobierno de España, quiere seguir.

Me ha parecido interesante publicarlo después de tenerlo escrito a sucio en un folio de papel durante más de un año, por los contrastes o los comentarios que puede sugerir el texto.

Por ejemplo, que la victoria de Feijoo no ha supuesto, de momento, un cambio radical en lo que a materia lingüística se refiere: para empezar, tumbó las expectativas de “Galicia Bilingüe” nombrando a Anxo Lorenzo, favorable a la imposición del gallego, encargado de la política lingüística. Y además, no hace mucho pudimos saber de un caso en Galicia similar al ocurrido en Valencia, en el que una niña fue suspendida / expulsada de clase (***) por hacer uso del castellano. Vemos, por tanto, que Feijoo no ha dedicado mucho tiempo a tratar de modificar la situación lingüística en Galicia. ¿Se está cómodo en el sillón de la presidencia, Feijoo?

Y es que al final, y como siempre, cuando uno alcanza el oscuro objeto del deseo que es el poder, parece que todas las promesas hechas para alcanzarlo carecen de significado y valor. Y se equivoca Feijoo si piensa que los gallegos le van a perdonar la vida en las siguientes elecciones si el rumbo de su partido es del del “laissez faire” lingüístico.

Tanto se equivoca Feijoo como los afincados en Génova: tan callados como estuvieron tras perder las elecciones de 2008, podían empezar a decir qué narices piensan hacer para sacarnos adelante si, como todas las encuestas parecen indicar, logran la victoria en las próximas elecciones. A no ser que no lo digan pero lo tengan todo pensado –cosa que dudo- sería imperdonable que llegaran al poder y se dedicaran a improvisar medidas para tirar adelante de este país.

(***) no encuentro enlace a la noticia a la que hago referencia. De ahí que ponga “suspendida / expulsada de clase por hacer uso del castellano”, ya que no recuerdo exactamente cómo era la noticia. Agradecería a quien lo recuerde y me lo diga o envíe el enlace para que yo actualice rigurosamente la información. ¡Gracias!