Análisis del primer debate entre los candidatos a la presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy (por el Partido Popular) y José Luis Rodríguez Zapatero (por el Partido Socialista).

Es difícil plasmar en palabras la opinión que tengo sobre lo que he podido ver durante los aproximadamente noventa minutos que ha durado el debate. Lo primero que me gustaría destacar es la hora a la que ha comenzado el debate: las 22:08 horas de la noche; me parece que comenzar el debate a las 22:00 habría sido una muestra mucho más seria que empezar con ocho minutos de retraso un evento de la magnitud que había alcanzado este debate.. Pero sólo es un detalle. De alguna manera tenía que comenzar este análisis, ¿no?

Puedo empezar, después de mi breve introducción, comparando la postura de ambos líderes que esta noche se han enfrentado en un cara a cara que tenía en vilo a muchísima gente en el día de hoy; por un lado, hemos visto a un Mariano Rajoy manteniendo en todo momento la compostura. Estemos de acuerdo o no con lo que dijo, hay que reconocer que el líder del PP estuvo tranquilo en el debate. Sin embargo, por otro lado, hemos visto a un Rodríguez Zapatero en tensión, gesticulando, moviéndose adelante y atrás en su silla, moviendo nervioso las hojas, es más, ha interrumpido más Zapatero a Rajoy que Rajoy a Zapatero en todo el debate.

Después puedo pasar a comentar por partes mis impresiones acerca de cada bloque temático del debate. Me ha gustado, y mucho, cómo Rajoy se ha desenvuelto durante el primer bloque, el de Economía y Empleo. ¿Por qué? Porque ha sido capaz de no entrar en la batalla de cifras macroeconómicas que Zapatero ha planteado. Porque ha hablado de una forma cercana, sencilla y comprensible para la gente que no está puesta en economía. Porque sí, es cierto que la macroeconomía refleja un crecimiento económico de España, pero, por otro lado, la microeconomía (la del bolsillo, la del día a día cuando bajamos a comprar) refleja una importante desaceleración, y una creciente dificultad para contener los precios de los alimentos de primera necesidad (entre otras cosas). Rajoy ha hecho hincapié en esos precios, en la situación de la vivienda, de sus precios y de las medidas tomadas al respecto por el Gobierno de Zapatero, y en la falta de medidas de política económica para “hacer algo” frente a la desaceleración económica mundial a la que nos debemos enfrentar. Aparte de todo, un detalle que no pasé por alto fue el momento en el que Zapatero pasaba gráficos explicando (si mal no recuerdo) la situación de la vivienda en España, y cuál sería mi sorpresa cuando pasó sin explicar dos de ellos. ¿Los nervios jugaron una mala pasada al Presidente? ¿O se encontró con dos gráficos de los cuales no recordaba nada para decir?

En el bloque de Política Social, Zapatero ha sacado el látigo del bonobús para atacar a Rajoy en el tema de la inmigración. Rajoy ha resaltado la regularización masiva del Gobierno de Zapatero, y ZP ha contraatacado seriamente con el argumento de los bonobuses y las facturas de noche en hoteles, elementos que sirvieron durante el Gobierno de Aznar a los inmigrantes para obtener los papeles. Pese a todo Rajoy ha mantenido su postura firme y serena y ha seguido adelante; por cierto, que Zapatero en este bloque se ha desviado hacia temas como la sanidad y la educación, enorgullecido especialmente por este último. ¿Es motivo de orgullo el sistema educativo de un país, cuando encuestas mundiales reflejan una mala situación de nosotros los estudiantes en lo que a matemáticas, ciencias, y lectura, se refiere? Y no lo digo porque el PP lo hiciera mucho mejor, pero por lo menos cuando perdieron las elecciones de 2004 tenían elaborado un plan de estudios diferente al que actualmente tenemos en España; plan que, por cierto, Zapatero se encargó de derogar sin ofrecer ninguna buena alternativa (porque claro, ¡cómo íbamos a restablecer la reválida en nuestro sistema educativo! ¡cómo osaríamos hacer trabajar más a nuestros alumnos, o permitirles estar mejor preparados!) ah, perdón, que sí han establecido la alternativa: la posibilidad de pasar de curso con CUATRO ASIGNATURAS suspensas. Todo calidad de cara a poseer un sistema educativo que nos convierta en personas competitivas, o por lo menos, competentes, sí señor. Chapeau en educación, señor Presidente. Y no me vale la respuesta: “pues es que el PP, pues es que el PP...” porque USTED ha sido quien nos ha gobernado, USTED ha sido quien ha tenido en la mano hacer de nuestro decadente sistema educativo un sistema sólido en el que poder confiar; USTED, que para eso ha gobernado durante cuatro años; USTED, y no el PP, que está en la oposición y bastante hace con eso, oponerse, ha sido el responsable del rumbo de nuestro país en general y nuestra educación en particular; y lo ha dejado descuidado. ¿Tiene un plan de estudios alternativo al que derogó cuando alcanzó la presidencia? ¿Por qué lo derogó, si no tenía nada verdaderamente mejor que ofrecernos?

Respecto al bloque de Política exterior y seguridad, aquí han saltado chispas entre Rajoy y Zapatero. Si ha sido aquí, que no lo sé, ha sido en este momento cuando Rajoy ha recordado a Zapatero el pacto del tinell ese pacto firmado por todos los partidos políticos, menos el PP, según el cual se comprometían a no pactar nada con el Partido Popular en relación a la política en Cataluña; esto es, un compromiso de dejar fuera de la vida política al PP. Los fascistas del PP, durante ocho años de gobierno, no promovieron nada parecido; pero siguen siendo unos fascistas, ¿no? Bien, volvamos al tema de este tercer bloque, el último antes del descanso del debate; Zapatero a estas alturas ya empezaba a recurrir a los que han sido sus clichés de su legislatura, los cuales le han permitido gobernar haciendo oposición, tales como la guerra de Iraq o el atentado del 11 de marzo (cuyo cuarto aniversario se aproxima); frente a eso, Rajoy ha recalcado lo mismo que lleva repitiendo dos años, algo por lo que tantas críticas ha recibido: la nefasta actuación del Gobierno de Zapatero en relación al terrorismo etarra. “¿A qué Zapatero tengo delante? ¿Al que dijo que el Partido Comunista de las Tierras Vascas era legal y podía estar en unas elecciones, o al que dice que no es legal y no puede presentarse a las elecciones porque le conviene? ¿Al que dijo que ANV no era una formación ilegal y podía estar en las instituciones vascas, o al que dice que no es legal y que no puede presentarse a las elecciones porque le conviene? ¿Al que dijo, después del atentado de la T4 en Barajas, que no continuarían los contactos con ETA, o al que sí continuó con los contactos con los terroristas negándolo al resto de españoles” Zapatero decía que no y que no y que no durante estas palabras de Rajoy; sin embargo aquí Rajoy dio cera a Zapatero por todos lados. Le podrá decir el Presidente que Rajoy ha hecho oposición sirviéndose del terrorismo; pero no podrá decir el Presidente Zapatero que fue sincero con los españoles: negó una y mil veces que los contactos con ETA estaban teniendo lugar, negó una y mil veces que se hablaría de política con ETA, negó una y mil veces que ETA volvería a las instituciones porque afirmó una y mil veces que ETA estaba cumpliendo las condiciones necesarias para que se diera un proceso de paz (que luego fue proceso de negociación y al final acabó siendo una estafa); después de esas negaciones, los hechos nos dijeron lo contrario, nos desengañaron, y nos confirmaron que Zapatero nos había mentido. Pero esta noche Zapatero negó y negó y negó cuando Rajoy decía verdades como pilares. Sólo pudo escudarse (tímidamente, además) en el escabroso asunto del 11-M y su vergonzosa Comisión de Investigación; otra vez dijo el Presidente que el PP necesitó crear una teoría de conspiración meses después de aquellos atentados; otra vez dijo el Presidente que el PP había engañado a los españoles aquel fin de semana del 11 al 14 de marzo; sin embargo, pese a que Aznar y su Gobierno no actuaron de la mejor forma posible durante aquellos días (a ver si va a resultar que tras los atentados de ETA en esta legislatura Rubalcaba ha sido más transparente en meses que Acebes en dos días) ya no cuela que Zapatero niegue su engaño. Ya no cuela. Yo no soy de los que piensan que la paz vale cualquier precio, incluido el de personas inocentes. Cuando Zapatero recalcó el cumplimiento de palabra que hizo su Gobierno al retirar a los soldados españoles de una guerra ilegal, yo habría dicho alto y claro ante toda España: “Señor Presidente, ¿hay alguna diferencia entre las víctimas inocentes iraquíes por una guerra ilegal, y las víctimas inocentes afganas por una guerra legal? ¿Son mejores unas víctimas que otras? Entonces, ¿qué hacen nuestras tropas en Afganistán?” Pero Rajoy no lo dijo, desconozco la razón. Y cuando Zapatero insistió en el apoyo que él prestó al Gobierno de Aznar para la firma del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en el año 2000, yo habría replicado: “Señor Presidente, entonces, ¿por qué mantuvo usted contactos con la banda terrorista ETA a la vez que firmaba ese Pacto, si tan fiel era al Gobierno del PP y a todos los españoles?”. Pero Rajoy tampoco lo dijo, y desconozco la razón. En cualquier caso, Rajoy siguió con su compostura y Zapatero con sus cejas en ángulo recto y con expresión preocupada.

Después de un breve receso, los contertulios pasaron al tema de Política institucional. Aquí tengo que admitir que desconecté bastante de lo que hablaron, ya que me parece que volvieron a incidir sobre lo mismo que llevan discutiendo estos años; por un lado Zapatero destacando las medidas sociales, económicas, y en general, toda su gestión; y por otro, Rajoy destacando los aspectos que se ha cansado de repetir en las sesiones de control en el Congreso de los Diputados. En este bloque hizo Zapatero un comentario sobre el Prestige (cliché) cuando Rajoy le habló sobre la gestión de su Gobierno durante los incendios de Guadalajara y Galicia. También en este bloque se habló de investigación, desarrollo, avances en educación... y fue cuando Zapatero puso como ejemplos de investigadores a Serrat, Sabina y Barceló; personas que serán más o menos respetables (para mí, hasta que no se nieguen a la instauración del cánon digital, no lo son) pero desde luego son de todo menos exponentes de investigación. Supongo que Zapatero se confundió queriendo hablar de exponentes del desarrollo de las investigaciones y de la cultura y sólo dijo los de la cultura; en cualquier caso fue toda una salida de pata de banco. Además, también hablaron (no recuerdo si fue en este bloque) de la política del agua; Rajoy criticando la de Zapatero, y Zapatero criticando la de Aznar. Lo cierto es que el PP se marchó del Gobierno dejando un proyecto de Plan Hidrológico Nacional, que incluía, entre otros, el polémico trasvase del Ebro; plan convenientemente derogado por el PSOE, que no presentó una alternativa mejor; oh, sí, la alternativa ha consistido en el uso de desaladoras en Almería para hacer llegar agua a Barcelona; que le hagan saber a nuestro ilustre Presidente en materia de cambio climático que la contaminación de una planta desaladora es considerablemente mayor que la de una instalación empleada para el trasvase de agua de un río hasta el lugar donde hace falta. Hablaron además de infraestructuras; presume Zapatero de la llegada del AVE a Barcelona; todo un logro, una línea de tren inaugurada tras menos de un mes de pruebas de seguridad cuando lo normal y lo más seguro es hacer pruebas durante seis meses. De este bloque también me gustaría destacar que fue valiente Rajoy cuando, bronqueado por Zapatero, aclaró: “sí, he dicho que el Presidente agredió a las víctimas del terrorismo. Y no lo retiro”.

En cualquier caso, este debate ha sido una oportunidad para que Rajoy y Zapatero se tiren los trastos a la cabeza (una vez más, y van...). En mi opinión estuvo mejor el candidato del PP que el del PSOE, pero de todos modos hay detalles que tienen que pulir. Me habría gustado mucho más un debate más espontáneo, menos preestablecido, menos intervenido, menos preparado; se notaba que los dos lo llevaban todo muy preparado (y pese a todo insisto en que me gustó más Rajoy, estuvo mucho más sólido que Zapatero, por lo menos no recurrió tanto los clichés como el Presidente) lo cual resta emoción y efecto sorpresa durante el debate. Es cierto que cuando hacíamos debates en el colegio antes teníamos que preparar información sobre el tema que fuéramos a tratar; sin embargo, esto es diferente, porque se trataba de una discusión entre dos candidatos que van a determinar nuestra vida política y la posición de nuestro país durante los próximos cuatro años; sería interesante observar las reacciones espontáneas de ambos líderes en una conversación cara a cara frente al resto de los españoles. Aunque para reacciones espontáneas, no olvidaremos nunca que “[...] nos viene bien la tensión; este fin de semana habrá que empezar a dramatizar [...]”, ¿verdad?

La semana que viene, más...