(30-3-08) Ya he empezado ;) ... (31-3-08) Cambios

Después de un fin de semana hogareño salvo por la comida con mi familia del sábado, tocaba acostarse para empezar con fuerza la semana. Sentado en la cama mirando al vacío y pensando en nada, recorría con la vista mi habitación.

Las estanterías llenas de libros, alguna que otra figura de adorno, el portaaviones de TENTE con el que jugué horas y horas de pequeño, una pluma con tintero que me regaló una persona especial en otro tiempo... y un tocho envuelto en una bolsa.

A falta de dos meses para empezar los exámenes, los cuales, por otra parte, tengo bastante controlados por el momento... creo que ya era hora de comenzar a leerlo.

Más que nada porque sé de dos que me podrían cortar cierta parte si se me ocurre ver la adaptación que supuestamente va a salir en el cine antes de haberlo leído...

CAMBIOS:

No, no os asustéis (aún). No voy a anunciar que me cambio de sitio web, ni que me retiro del blogueo (ni mucho menos). Simplemente creo que en mi vida se avecinan, como bien ha venido sucediendo de hace unos meses para acá, cambios, que espero poder reflejar un poco por aquí.

"Estoy de vacaciones" entre comillas, para escribir sobre determinados temas. De momento despido la temática "actualidad" del blog, referida a política en sentido estricto. No digo que no vaya a escribir sobre cosas que pasan hoy en día, porque no puedo evitarlo, me sale sólo, pero por ahora digo adiós a los posts puramente políticos que escribí coincidiendo con las elecciones de este casi-pasado mes de marzo.

Voy a intentar escribir más sobre mí, sin renunciar a lo que me gusta escribir sobre todo que es de baloncesto, pero transmitiendo más lo que siento que lo que sé. Voy a plasmar, por si aún no lo había conseguido, más subjetividad a mis publicaciones, de cara a hacerlas más interesantes para los lectores que, discretamente, se acercan por aquí, y o bien me dejan amablemente un comentario o me comentan en persona sus impresiones (gracias a todos, por si no lo había dicho ya).

Desde Los Viajes de Adan, su autor me comentó recientemente la idea de escribir cosas que dijeran más de mí. Voy a intentarlo, y espero, de verdad, conseguirlo. Además, ayer leí en Expansion una serie de consejos para los usuarios de un blog, que no pienso seguir al pie de la letra pero sí los he considerado de cara a continuar con mi actividad; son ya dos años en la red, y he vivido muchas cosas escribiendo y publicando, y creo que dar un giro de vez en cuando es necesario.

Además, como idea revolucionaria en una semana en la que posiblemente haya muchas novedades (que comentaré, según procedan o no, justo aquí), también quiero compartir con mis lectores que voy a intentar escribir más sobre mi vida en relación a la Universidad y a mi carrera. Cada día que pasa encuentro en lo que estudio cosas más interesantes (también las hay más aburridas, pero de todo hay en esta vida) y es cierto que me gustaría publicarlas por aquí. Con paciencia y una caña, todo llegará.

¿Qué ha podido motivar este cambio, o esta nueva dirección? Probablemente la competencia sana (porque es sana, ¿verdad? A ver si estamos ejerciendo competencia desleal, bastardillos...) que entre nosotros estamos ejerciendo, sobre todo entre Televiblog, Los Viajes de Adan, La Covacha de Superlayo y mi propio blog.

Espero que me guste el nuevo rumbo que tomo; y espero que no olvidéis pasaros por aquí siempre que os acordéis :)

¡UN SALUDO, amig@s!

Llovía

Salí a la calle a las nueve y media de la mañana (nueve y media? diez menos cuarto? da igual, el caso es que era el comienzo de la jornada). Abrí el paraguas, circunstancia aparentemente fácil en un día lluvioso normal, pero es que hacía un viento terrible, que no dejaba de zarandear de un lado a otro un paraguas que resultaba inútil para evitar que el fino (pero intenso) orbayo matinal me mojara.

Comenzaba el día, comenzaba la semana (en miércoles) y comenzaba el curso tras las vacaciones de semana santa. Flotando aún tras la genial Pascua vivida con Mar-Cha en Valencia de don Juan (lugar al que sé que voy a volver... y más de una ocasión, seguramente) trataba de centrar la cabeza mientras mis pasos me dirigían, por la calle, a la academia. Las gráficas de Keynesianos y clásicos pasaron por mi cabeza trayéndome a una rutina que me obligaba a dejar a un lado las buenísimas vibraciones con las que empezaba la semana.

Porque volver a la rutina no es fácil, pero se hace más llevadero cuando se dan pasitos adelante en un mundo, en una vida, que a veces se empeña en ponérnoslo realmente feo para mirar al futuro con esperanza. Pero como el futuro no está en manos de nadie más que de Él es inútil pararse a echar horas reflexionando qué nos deparará el mañana. Antes de echar esas horas inútiles, es mucho mejor, o eso pienso yo, sonreír cuando la borde de Macro II se presenta en el aula y nos suelta que si tenemos pensado hacer algo con nuestra vida, que si pensamos ponernos a estudiar algún día... que sí mujer, simplifica, que a mí me gusta la economía y lo que digas no lo olvido... pero la entiendo porque las caras de muchos que me rodean en el aula clavan sus ojos en ninguna parte confiando en que las manecillas del reloj se coloquen en la posición que indica el final de la tediosa (porque por mucho que me guste, lo es...) clase.

Después de clase, una horita de descanso antes de la última asignatura del día. Dos horitas en las que nos describirían un poquito más del mundo de la bolsa... y para casita dando una vuelta bajo el anochecer lluvioso. No me gusta la lluvia, no me gusta nada, pero pasear por la noche en un ratito durante el cual ha dejado de llover, sí me gusta. El asfalto de las calles refleja las luces de las farolas y me gusta. Relaja. Aquel día necesitaba relajar.

Torciendo la última esquina antes de llegar a casa, contento después de un día diferente a todos los demás, sonaba "The world's greatest" y de la que subía las escaleras me encontré con un vecino. Me preguntó qué tal estaba y me dijo que quería ser mi amigo, porque parezco buena gente. Entré en casa con una sonrisa de esas que salen cuando te pasa algo que no esperas ni de la manera más remota.

Se llamaba Abrel. Aquel curioso día, llovía.

El Madrid lidera, la Penya aguanta y el Estu se hunde

A falta de nueve jornadas para que termine la liga regular ACB, una de las más trepidantes que yo recuerdo, los puestos en la clasificación se van aclarando y concretando poco a poco, muy poco a poco.

Tras un fin de semana en el que la Liga ACB como institución ha celebrado sus 25 años de existencia con diversos actos en todos los pabellones donde se han jugado los partidos, voy a analizar de forma breve cómo se encuentran los principales equipos de la liga a día de hoy.

El primer puesto tiene premio

En primer lugar, el Madrid y el Joventut están manteniendo un pulso intenso jornada tras jornada; los madrileños por resistir en la primera plaza y los verdinegros, con 12 victorias consecutivas (no pierde desde el partido del Barça), por lograr alcanzar el primer puesto, del cual está a tan sólo una victoria. El pasado fin de semana el Madrid venció en León, en un partido que se le complicó más de lo esperado después de ir ganando con una ventaja consistente y que el León le remontara y le pusiera contra las cuerdas (pese a lo cual, perdió de doce); esta misma jornada la Penya, convertida en un ciclón verdinegro como al inicio de temporada, continuó con la racha y se deshizo del Murcia con solvencia por 20 puntos de diferencia. El Madrid tiene puesta la vista en su enfrentamiento de esta semana contra el siempre poderoso en su pista Olympiakos, ya que de este partido depende su clasificación para los cuartos de final de la Euroliga; la Penya está pendiente de finiquitar la eliminatoria de octavos de la Uleb, en cuya ida ganó en la pista del Khimki (equipo de Moscú) por 23 puntos de diferencia, para clasificarse a la siguiente fase que será la "final a ocho" que se disputará en Turín los días 10, 11, 12 y 13 de abril. Mientras que el Madrid es el eterno aspirante a ganarlo todo (como siempre), la Penya ha dejado de ser promesa para convertirse en seria candidata a lograr un triplete (Copa, Uleb y Liga) que está presente en la imaginación de los aficionados y que cada vez, para los expertos, parece más cerca si las lesiones sonríen al equipo badalonés. Madrid y Joventut buscan un primer puesto que este año premia directamente con la clasificación para la Euroliga.

La disputa por ser cabeza de serie

El TAU de Vitoria y el Barcelona mantienen también un pulso fuerte entre la tercera y cuarta plaza, encontrándose a tan sólo una victoria del Joventut y a dos del Madrid. Estos dos equipos, Tau y Barsa, con 18 victorias, son capaces de lo mejor y de lo peor como ya he escrito más de una vez aquí, y no son dos equipos garantía de lograr grandes cosas si la actitud de sus jugadores les falla en los momentos clave. Que puedan dar caza al segundo puesto en las próximas jornadas, que ahora mismo pertenece al DKV Joventut, dependerá en gran medida de lo que los badaloneses puedan hacer contra el Akasvayu el sábado q ue viene (partido que podremos ver por La2 de TVE); en caso de que el Joventut lograra vencer en la pista gerundense el TAU y el Barsa deberían empezar a plantearse despedirse de las primeras plazas para conformarse con tercer y cuarto puesto.

Y es que me parece imposible que TAU y B arsa terminen más abajo que tercero y cuarto, ya que les separan del quinto y sexto (Pamesa y Bilbao, respectivamente) nada más y nada menos que tres victorias, con lo que a falta de nueve jornadas parece difícil que estos dos equipos vayan a asaltar las posiciones de cabeza de serie que ahora mismo disfrutan Madrid, Joventut, Tau y Barsa.

¿Está rompiendo el Bilbao a estas alturas de temporada? Puede ser una pregunta en mente de mucha gente que ha seguido con emoción la increíble temporada hecha por el Iurbentia. Y es que tras la Copa, cuando a punto estuvieron de clasificarse para la final, el Bilbao no ha levantado cabeza y acumula la friolera de cinco derrotas consecutivas, alejándose demasiado de los puestos de cabeza. Puede ser que la acumulación de lesiones estén situando al equipo de Bilbao por debajo de donde debería estar... o puede que este conjunto ya haya tocado techo y lo único que pueda hacer ahora sea resistir el envite hasta final de temporada y dar guerra en los play-offs.

La cuenta atrás del Gran Canaria y la lucha por la séptima y octava plaza

Unicaja y Girona están empatados a 14 victorias, en el séptimo y octavo puesto respectivamente, a tan sólo una victoria del quinto y sexto puesto. El Girona está donde ha estado las últimas temporadas, tanteando la clasificación para los play-offs y esperando a las últimas jornadas para celebrar su clasificación o despedir la temporada al término de la liga regular; a Marc Gasol le falta una plantilla que complemente el espectacular crecimiento que ha experimentado en los últimos dos años, crecimiento por el cual muchos deben estar tirándose de los pelos ahora mismo en la ciudad de Barcelona. En la última jornada los gerundenses se deshicieron del MMT Estudiantes (del cual hablaré más tarde) con bastante claridad, lo que les permite mantenerse dos victorias por encima del noveno puesto para estar relativamente tranquilos las próximas jornadas. En Málaga las cosas no son como hace dos años cuando consiguieron el título de Liga y su juego ahora mismo despierta muchísimas dudas. Les falta solidez, les falta claridad, les falta seguridad. Se han mantenido vivos en la Euroliga hasta el Top 16 pero navegando en medio de una mediocridad que está terminando con la paciencia de muchos aficionados del club malagueño. Y en la Liga ACB no logran afianzar su juego y figuran séptimos en la tabla empatados con el Girona, pero los partidos que de ellos hemos visto en televisión han sido más bien mediocres; está claro que están en proceso de acople (aún) tras la consecución de la ACB y la marcha de Garbajosa, y que muchos de sus jugadores están rindiendo por debajo de lo esperado en un club a priori considerado desde hace mucho tiempo como un grande de nuestro baloncesto (Berni Rodríguez este año está desaparecido de las estadísticas individuales, con un triste 3,9 de valoración media a día de hoy)

En el noveno puesto el Gran Canaria, con 12 partidos ganados, está dos victorias por encima del Granada (que empata con el Murcia y el Valladolid a 10 victorias) y dos victorias por debajo de Unicaja y Akasvayu. El peligro del Gran Canaria está principalmente en su pista, pero de todas formas son un equipo bastante temido por el resto ya que su calidad para estar donde están es indudable (creo que sería sorprendente que con su plantilla se codearan con el descenso). En la pasada jornada se deshicieron con facilidad del Ricoh Manresa y pueden mantener viva la esperanza de lograr, en las nueve jornadas que restan de liga regular, clasificarse para el play-off por el título. En la ida de los octavos de final de la Copa Uleb recibieron una paliza del Galatasaray y esta semana en su cancha intentarán remontar los 25 puntos que les endosó el equipo turco (99-74)

La batalla por la permanencia, en el aire

Y ahora vamos a analizar la situación de los equipos que, en lugar de mirar para la parte alta de la tabla con la esperanza de alcanzarla, observan de reojo los puestos bajos con temor a terminar cayendo en ellos.

Nada menos que cuatro equipos, Cajasol, Manresa, Fuenlabrada y Menorca, están empatados a nueve victorias, a dos victorias del Estudiantes, que tiene siete y está en situación de descenso y con las alarmas encendidas. El Cajasol figura en el puesto 13º, pero ha estado tuteando con el descenso durante muchas jornadas, pese a que parecía un proyecto capaz de ilusionar al inicio de temporada, contando entre sus filas con jugadores de la talla de Kakiouzis, Betts, Bueno, Ignerski... sin embargo tuvieron el entrenador que comenzó la temporada, Rubén Magnano, abandonó el puesto tras una pésima racha de resultados, y Manel Comas llegó a Sevilla junto con Bennet para lograr sacar del pozo a un Cajasol que está cerca de lograr la permanencia.

Que Manresa, Fuenlabrada y Menorca no se despidan de la ACB dependerá en buena medida de sus resultados (deben ganar por lo menos tres de los nueve partidos que restan, si no alguno más) y de lo que el Estudiantes, sumido en el pozo, y el León, colista, sean capaces de hacer.

Echando un vistazo al calendario de los equipos que ahora mismo están en posiciones de descenso observo que el Estudiantes* tiene que enfrentarse con el Manresa, con el Joventut, con el Cajasol, con el Bilbao, con el Gran Canaria, con el Fuenlabrada, con el Granada, con el Menorca y con el León. Es decir, que el único rival grande (con permiso del Bilbao) con el que se tiene que enfrentar es con el Joventut, en Badalona, partido que a priori se presenta como muy difícil de ganar viendo la racha que atraviesa "la guardería" de Aíto. Sin embargo el Manresa, el Cajasol, el Fuenlabrada, el Menorca y el León saldrán a morder al Estu porque es uno de sus rivales directos, así que los estudiantiles tienen ante sí nueve jornadas de infarto primero, para alcanzar la salvación que ahora mismo la tienen a dos victorias, y segundo, para afianzarse en esa salvación y no decir adiós a la ACB.

Por otro lado, al León* le queda jugar con TAU, con el Murcia, con el Barsa, con el Valladolid, con el Pamesa, con el Girona, con el Menorca, con el Manresa y con el Estudiantes. Que el León logre asaltar los puestos de salvación, de los cuales está ahora mismo a tres victorias, me parece, con ese calendario que acabo de exponer, una hazaña difícil de conseguir para el equipo leonés.

Después de este royo que acabo de soltar, mi pronóstico para los descensos es que al final ni León ni Estu van a conseguir la salvación porque creo que ambos lo tienen complicado especialmente el León, y por arriba, mi pronóstico es que o Madrid o Joventut terminarán primeros de la liga regular y, de cara al título de liga, veo a un Joventut campeón siempre que las lesiones le respeten.

*NOTA: marcados en negrita los partidos que Estudiantes y León disputarán en casa de los nueve restantes

Guarda tus lágrimas, España. Tiempo habrá para llorar

Son la una menos diez de la madrugada del 10 de marzo de 2008. Antes de irme a la cama  intento concentrarme para escribir unas breves líneas que resuman mi estado de ánimo, mi punto de vista, sobre los acontecimientos que hoy han tenido lugar en nuestro país.

No entiendo a este país. Hoy (más bien, ayer) llegué a la pesimista conclusión de que tras muchos años intentando comprender cómo piensa y actúa la gente, no lo he logrado; claro está que aún tengo 20 años y que me queda mucho por contemplar. Pero España ha sido un escaparate de mentiras descaradas durante cuatro años y nuestra sociedad ha querido que sea el Gobierno responsable de esas mentiras quien nos siga gobernando durante cuatro años más. No entiendo a este país.

Hoy toca cerrar el broche e iniciar una nueva etapa. Me pregunto si Zapatero renunciará a los clichés que tan buen resultado le han dado a lo largo de una legislatura que le cayó en las manos con la misma sorpresa con la que, hace cuatro años, los trenes explotaron en Madrid el 11 de Marzo de 2004. Espero que renuncie, él y su partido, a seguir trayendo al presente nuestra participación en la Guerra de Iraq. Ya estuvo bien de gobernar haciendo oposición, algo que, y eso nos ha quedado claro a todos, se le da muy bien a Zapatero; pero ahora ya, en su segunda legislatura, creo que es el momento de que empiece a gobernar.

Podrán decir muchas cosas malas de Aznar; podrán dar muchos motivos por los cuales podía perder las elecciones hace cuatro años. Pero jamás podrán decir que dijo que nuestras tropas no irían a Iraq para después admitir que sí habían ido; todo lo contrario que un reelegido Zapatero, presidente después de cuatro años toreándonos con la negociación con ETA; por los motivos que sean, Zapatero negoció con los terroristas a espaldas de los españoles (primero dijo que no habría más negociaciones tras el atentado de la T4 y después de humillar a los que nos manifestamos en contra de esas negociaciones admitió que esas negociaciones habían continuado; es repetir lo mismo una y otra vez, pero es que es tan lamentable y tan humillante que olvidarlo y pasarlo por alto me resultaría ofensivo).

Pero como a tontos, en el mundo, a los españoles nos ganan muy pocos en según qué competiciones, no íbamos a ser menos en la competición demócrata y hemos elegido de nuevo a Zapatero, porque preferimos la mentira antes que la falta de carisma.

Es triste, muy triste. No puedo entender que la mentira no sea argumento suficiente para que un presidente pierda las elecciones. Y nunca lo podré entender.

Pese a todo, guardaremos las lágrimas. Tenemos ante nosotros cuatro años muy, muy complicados. Tiempo habrá para llorar...

ETA mata otra vez

Un tiro en la nuca (como en los "buenos tiempos" del terrorismo etarra) ha acabado con la vida de Isaías Carrasco, de quien sinceramente no había oído hablar hasta esta nefasta noticia. Y más en concreto no ha sido uno sino tres tiros los que ha recibido el ex concejal del Partido Socialista de Euskadi. Todo un ejemplo de voluntad para dejar las armas.

Descansa en paz, Isaías.

Por cierto que esto ha sucedido el día en el que Madrid ha aparecido adornada con flores en cada uno de los sitios de la ciudad donde ETA ha asesinado alguna vez. Los ramos de flores iban acompañados de un letrero en recuerdo de las víctimas y con el siguiente mensaje: "Al votar, recuerda a las víctimas". Lamentablemente después de este homenaje ETA se ha hecho oír, justo dos días antes de las elecciones generales del domingo.

¿Qué hacemos? Negociamos, ¿no?

Análisis del segundo debate entre los candidatos a la presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy (por el Partido Popular) y José Luis Rodríguez Zapatero (por el Partido Socialista).

Si la semana pasada comenzaba este análisis diciendo que me costaba encontrar las palabras para transmitir mi sensación sobre el debate, hoy debo volver a decirlo. Me resulta difícil describir mis impresiones sobre un debate que, para mí, fue más tedioso y aburrido que el de la semana pasada, motivo que no impidió que recalara en algunos detalles que no me gustaría que pasaran desapercibidos. ¿Comenzamos?

La estructura temática del cara a cara entre Zapatero y Rajoy era la misma que la de la semana pasada; los cambios se produjeron tanto en la situación de cada uno en la mesa de debate (la semana pasada Zapatero estaba a nuestra izquierda mientras que hoy fue Rajoy el que ocupó ese puesto), como en los turnos de intervención (en el debate anterior fue Rajoy quien abrió la discusión mientras que en esta ocasión fue Zapatero el que abría los turnos). No miré el reloj, por simple curiosidad, cuando empezó el debate, pero creo que de nuevo volvió a sufrir un retraso de al menos cinco minutos.

¿Quién de los dos, Zapatero o Rajoy, estuvo mejor anoche? Para empezar creo que ambos estuvieron bastante espesos en todos los temas de los que hablaron. Intentaron mezclar la exposición de propuestas con la crítica a su contertulio, y hubo momentos en los que la discusión se convirtió en un 'baturrillo' de datos criticados y proposiciones para el futuro, que lograron que me perdiera por completo en más de una ocasión. Zapatero comenzó muy tranquilo y sonriente pero poco a poco su calma desapareció y retornó al estado en el que se encontró la semana pasada, nervioso, inquieto y sobre todo, interrumpiendo constantemente gozando de la permisividad de la moderadora, Olga Viza, que toleró que Zapatero hablara más alto que Rajoy durante los turnos de éste (algo inadmisible en un debate en el que hay moderador, porque para eso está) en varias ocasiones; las dos ocasiones en las que Rajoy interrumpió a Zapatero recibió aviso por parte de Olga Viza; para que Zapatero recibiese toque de atención tuvo que interrumpir al menos seis veces en todo el debate.

Los bloques fueron los mismos pero el enfoque fue diferente. Por ejemplo, en el bloque de economía y empleo, la discusión se centró en la primera pregunta que Rajoy supuestamente le hizo a Zapatero en el Congreso cuando éste llegó al Gobierno. La polémica surgió cuando Rajoy recalcó que lo primero que le había preguntado al presidente fue sobre economía, mientras que este lo negaba una y otra vez. Que no sé si será cierto o no, pero me gustaría saber qué aporta eso al resto de españoles, ahora que han pasado ya cuatro años. Además, cuando Zapatero insistía en que Rajoy no se había interesado en la economía hasta noviembre del año pasado, información muy apetitosa para aquellos que habitualmente no se informen, mentía, porque Rajoy, por ejemplo y qué casualidad, ya le habló de economía al presidente en la sesión de control sobre el Estado de la Nación que tuvo lugar el pasado mes de julio y que yo mismo comenté aquí: Javi & Pichu. "Debates, discursos, estados de la Nación...", 4/7/2007 (ver 6º párrafo). Pero fue un detalle sin importancia que centró la atención del bloque, desviándola de otros temas como las propuestas que hizo cada uno en materia económica... Zapatero promulgando su intención de lograr el pleno empleo con grandes pactos nacionales y de tomar medidas para superar la desaceleración (hoy no habló de recesión) económica mundial a la que nos enfrentamos, y Rajoy proponiendo ajustes que permitan reactivar nuestra economía.

En el bloque de política social Zapatero ofreció la intención de lograr la igualdad de puestos de trabajo tanto para hombres como para mujeres, y Rajoy explicó su medida para establecer un control (que no prohibición) a la inmigración. Aquí, las muestras de espesura de los dos líderes, mostradas ligeramente en el debate anterior, quedaron patentes y el debate se convirtió, creo que hoy sí, en un "y tú más" al hablar de la regularización de inmigrantes, de los puestos de trabajo, de la ayuda por dependencia, etc.

Antes del descanso hablaron de política exterior y seguridad. Mientras que Rajoy había aguantado el envite de las interrupciones del presidente (está bien eso de poder hablar cuando a uno le da la gana, está muy pero que muy bien) con bastante serenidad hasta ese momento, en ese instante picó el anzuelo que creo que hábilmente lanzó Zapatero. Además, Zapatero comenzó el bloque anunciando que apoyará sin condiciones al Gobierno que sea en materia antiterrorista; qué hábil fue, además, teniendo en cuenta que la gente parece no querer darse cuenta de que cuando dice que SIEMPRE ha apoyado al Gobierno en este aspecto, nos olvidamos de que mientras firmaba el Pacto Antiterrorista habló con ETA. Ya lo dije la semana pasada y lo vuelvo a repetir, porque es algo tan grave que me sorprende y me decepciona cuando se pasa por alto. Pero Zapatero manejó muy bien la situación en este momento, y después de tan honorable anuncio, a una semana de las elecciones sabe que necesita que el electorado reaccione, y el presidente tiene la fórmula para conseguirlo: Iraq + 11M = Reacción. Entonces Rajoy mordió con avidez en el tema de Iraq, y en lugar de pasar página y dirigirse hacia otros temas, que es lo que tenía que haber hecho, insistió en defenderse de los ataques que un crecido Zapatero le dirigía. Rajoy mostraba entonces un texto en el que Zapatero apoyó el envío de tropas a Iraq después de retirar las españolas y se empeñaba en no hablar de otra cosa. Zapatero hablaba de la guerra, del atentado más triste y brutal de nuestra historia, de los muertos... hablaba del 11M como se hablaba hace cuatro años durante los días 12 y 13. Tuvo su oportunidad y supo aprovecharla. Lo único que Rajoy hizo por mantenerse a flote en este momento fue echar en cara a Zapatero la presencia de tropas españolas en Afganistán, cuando el Presidente lanzó un segundo anuncio: "ningún soldado español partirá hacia ninguna guerra ilegal mientras yo sea presidente". Bien, Rajoy, esta vez lo dijiste, ¡pero haberte lanzado a la yugular! ¡Haber insistido en la falta de moralidad de alguien que se digna a distinguir las víctimas de una guerra ilegal de las de una guerra legal!

Tras el descanso se habló de política institucional, de las propuestas para el futuro y de las conclusiones finales. Me resultó imposible seguir con interés el debate a partir de este instante pese a que lo seguí viendo; durante la primera parte los dos se mostraron cansinos y repetitivos, si bien quizá mejor Rajoy en el tema de economía y más hábil (que no significa sincero) Zapatero en política exterior y seguridad. Pero es que a partir del receso se sumergieron en un mar de espesor, de inconcreciones... creo que ninguno de los dos estuvo especialmente fino.

Me gustó mucho más el debate de la semana anterior, creo que pese a que no propusieron nada... ayer mezclaron cosas que no tenían nada que ver, datos de un tema cuando se estaba hablando de otros temas, etc. Igual la culpa fue mía por no estar en plenas facultades pero desde luego lo de anoche me pareció una "castaña infumable" en muchos momentos. Además creo que el comportamiento de Zapatero es bastante.. cuestionable para tratarse de un debate tan controlado; ¿por qué el Presidente gozó de la permisividad por parte de Olga Viza que no tuvo, por comportarse bastante más educadamente, Mariano Rajoy? Respecto a si se harán más debates en el futuro, espero que sí, y aunque no sea con emisión tan internacional como el de los dos principales líderes, sí creo que estaría bien que al menos a nivel nacional se emitiera un debate entre más líderes de otros partidos. Ahora bien, creo que por el momento he tenido suficiente. Tengo ganas de todo menos de sentarme a ver a más políticos discutir. Esto ha sido todo

Análisis del primer debate entre los candidatos a la presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy (por el Partido Popular) y José Luis Rodríguez Zapatero (por el Partido Socialista).

Es difícil plasmar en palabras la opinión que tengo sobre lo que he podido ver durante los aproximadamente noventa minutos que ha durado el debate. Lo primero que me gustaría destacar es la hora a la que ha comenzado el debate: las 22:08 horas de la noche; me parece que comenzar el debate a las 22:00 habría sido una muestra mucho más seria que empezar con ocho minutos de retraso un evento de la magnitud que había alcanzado este debate.. Pero sólo es un detalle. De alguna manera tenía que comenzar este análisis, ¿no?

Puedo empezar, después de mi breve introducción, comparando la postura de ambos líderes que esta noche se han enfrentado en un cara a cara que tenía en vilo a muchísima gente en el día de hoy; por un lado, hemos visto a un Mariano Rajoy manteniendo en todo momento la compostura. Estemos de acuerdo o no con lo que dijo, hay que reconocer que el líder del PP estuvo tranquilo en el debate. Sin embargo, por otro lado, hemos visto a un Rodríguez Zapatero en tensión, gesticulando, moviéndose adelante y atrás en su silla, moviendo nervioso las hojas, es más, ha interrumpido más Zapatero a Rajoy que Rajoy a Zapatero en todo el debate.

Después puedo pasar a comentar por partes mis impresiones acerca de cada bloque temático del debate. Me ha gustado, y mucho, cómo Rajoy se ha desenvuelto durante el primer bloque, el de Economía y Empleo. ¿Por qué? Porque ha sido capaz de no entrar en la batalla de cifras macroeconómicas que Zapatero ha planteado. Porque ha hablado de una forma cercana, sencilla y comprensible para la gente que no está puesta en economía. Porque sí, es cierto que la macroeconomía refleja un crecimiento económico de España, pero, por otro lado, la microeconomía (la del bolsillo, la del día a día cuando bajamos a comprar) refleja una importante desaceleración, y una creciente dificultad para contener los precios de los alimentos de primera necesidad (entre otras cosas). Rajoy ha hecho hincapié en esos precios, en la situación de la vivienda, de sus precios y de las medidas tomadas al respecto por el Gobierno de Zapatero, y en la falta de medidas de política económica para “hacer algo” frente a la desaceleración económica mundial a la que nos debemos enfrentar. Aparte de todo, un detalle que no pasé por alto fue el momento en el que Zapatero pasaba gráficos explicando (si mal no recuerdo) la situación de la vivienda en España, y cuál sería mi sorpresa cuando pasó sin explicar dos de ellos. ¿Los nervios jugaron una mala pasada al Presidente? ¿O se encontró con dos gráficos de los cuales no recordaba nada para decir?

En el bloque de Política Social, Zapatero ha sacado el látigo del bonobús para atacar a Rajoy en el tema de la inmigración. Rajoy ha resaltado la regularización masiva del Gobierno de Zapatero, y ZP ha contraatacado seriamente con el argumento de los bonobuses y las facturas de noche en hoteles, elementos que sirvieron durante el Gobierno de Aznar a los inmigrantes para obtener los papeles. Pese a todo Rajoy ha mantenido su postura firme y serena y ha seguido adelante; por cierto, que Zapatero en este bloque se ha desviado hacia temas como la sanidad y la educación, enorgullecido especialmente por este último. ¿Es motivo de orgullo el sistema educativo de un país, cuando encuestas mundiales reflejan una mala situación de nosotros los estudiantes en lo que a matemáticas, ciencias, y lectura, se refiere? Y no lo digo porque el PP lo hiciera mucho mejor, pero por lo menos cuando perdieron las elecciones de 2004 tenían elaborado un plan de estudios diferente al que actualmente tenemos en España; plan que, por cierto, Zapatero se encargó de derogar sin ofrecer ninguna buena alternativa (porque claro, ¡cómo íbamos a restablecer la reválida en nuestro sistema educativo! ¡cómo osaríamos hacer trabajar más a nuestros alumnos, o permitirles estar mejor preparados!) ah, perdón, que sí han establecido la alternativa: la posibilidad de pasar de curso con CUATRO ASIGNATURAS suspensas. Todo calidad de cara a poseer un sistema educativo que nos convierta en personas competitivas, o por lo menos, competentes, sí señor. Chapeau en educación, señor Presidente. Y no me vale la respuesta: “pues es que el PP, pues es que el PP...” porque USTED ha sido quien nos ha gobernado, USTED ha sido quien ha tenido en la mano hacer de nuestro decadente sistema educativo un sistema sólido en el que poder confiar; USTED, que para eso ha gobernado durante cuatro años; USTED, y no el PP, que está en la oposición y bastante hace con eso, oponerse, ha sido el responsable del rumbo de nuestro país en general y nuestra educación en particular; y lo ha dejado descuidado. ¿Tiene un plan de estudios alternativo al que derogó cuando alcanzó la presidencia? ¿Por qué lo derogó, si no tenía nada verdaderamente mejor que ofrecernos?

Respecto al bloque de Política exterior y seguridad, aquí han saltado chispas entre Rajoy y Zapatero. Si ha sido aquí, que no lo sé, ha sido en este momento cuando Rajoy ha recordado a Zapatero el pacto del tinell ese pacto firmado por todos los partidos políticos, menos el PP, según el cual se comprometían a no pactar nada con el Partido Popular en relación a la política en Cataluña; esto es, un compromiso de dejar fuera de la vida política al PP. Los fascistas del PP, durante ocho años de gobierno, no promovieron nada parecido; pero siguen siendo unos fascistas, ¿no? Bien, volvamos al tema de este tercer bloque, el último antes del descanso del debate; Zapatero a estas alturas ya empezaba a recurrir a los que han sido sus clichés de su legislatura, los cuales le han permitido gobernar haciendo oposición, tales como la guerra de Iraq o el atentado del 11 de marzo (cuyo cuarto aniversario se aproxima); frente a eso, Rajoy ha recalcado lo mismo que lleva repitiendo dos años, algo por lo que tantas críticas ha recibido: la nefasta actuación del Gobierno de Zapatero en relación al terrorismo etarra. “¿A qué Zapatero tengo delante? ¿Al que dijo que el Partido Comunista de las Tierras Vascas era legal y podía estar en unas elecciones, o al que dice que no es legal y no puede presentarse a las elecciones porque le conviene? ¿Al que dijo que ANV no era una formación ilegal y podía estar en las instituciones vascas, o al que dice que no es legal y que no puede presentarse a las elecciones porque le conviene? ¿Al que dijo, después del atentado de la T4 en Barajas, que no continuarían los contactos con ETA, o al que sí continuó con los contactos con los terroristas negándolo al resto de españoles” Zapatero decía que no y que no y que no durante estas palabras de Rajoy; sin embargo aquí Rajoy dio cera a Zapatero por todos lados. Le podrá decir el Presidente que Rajoy ha hecho oposición sirviéndose del terrorismo; pero no podrá decir el Presidente Zapatero que fue sincero con los españoles: negó una y mil veces que los contactos con ETA estaban teniendo lugar, negó una y mil veces que se hablaría de política con ETA, negó una y mil veces que ETA volvería a las instituciones porque afirmó una y mil veces que ETA estaba cumpliendo las condiciones necesarias para que se diera un proceso de paz (que luego fue proceso de negociación y al final acabó siendo una estafa); después de esas negaciones, los hechos nos dijeron lo contrario, nos desengañaron, y nos confirmaron que Zapatero nos había mentido. Pero esta noche Zapatero negó y negó y negó cuando Rajoy decía verdades como pilares. Sólo pudo escudarse (tímidamente, además) en el escabroso asunto del 11-M y su vergonzosa Comisión de Investigación; otra vez dijo el Presidente que el PP necesitó crear una teoría de conspiración meses después de aquellos atentados; otra vez dijo el Presidente que el PP había engañado a los españoles aquel fin de semana del 11 al 14 de marzo; sin embargo, pese a que Aznar y su Gobierno no actuaron de la mejor forma posible durante aquellos días (a ver si va a resultar que tras los atentados de ETA en esta legislatura Rubalcaba ha sido más transparente en meses que Acebes en dos días) ya no cuela que Zapatero niegue su engaño. Ya no cuela. Yo no soy de los que piensan que la paz vale cualquier precio, incluido el de personas inocentes. Cuando Zapatero recalcó el cumplimiento de palabra que hizo su Gobierno al retirar a los soldados españoles de una guerra ilegal, yo habría dicho alto y claro ante toda España: “Señor Presidente, ¿hay alguna diferencia entre las víctimas inocentes iraquíes por una guerra ilegal, y las víctimas inocentes afganas por una guerra legal? ¿Son mejores unas víctimas que otras? Entonces, ¿qué hacen nuestras tropas en Afganistán?” Pero Rajoy no lo dijo, desconozco la razón. Y cuando Zapatero insistió en el apoyo que él prestó al Gobierno de Aznar para la firma del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en el año 2000, yo habría replicado: “Señor Presidente, entonces, ¿por qué mantuvo usted contactos con la banda terrorista ETA a la vez que firmaba ese Pacto, si tan fiel era al Gobierno del PP y a todos los españoles?”. Pero Rajoy tampoco lo dijo, y desconozco la razón. En cualquier caso, Rajoy siguió con su compostura y Zapatero con sus cejas en ángulo recto y con expresión preocupada.

Después de un breve receso, los contertulios pasaron al tema de Política institucional. Aquí tengo que admitir que desconecté bastante de lo que hablaron, ya que me parece que volvieron a incidir sobre lo mismo que llevan discutiendo estos años; por un lado Zapatero destacando las medidas sociales, económicas, y en general, toda su gestión; y por otro, Rajoy destacando los aspectos que se ha cansado de repetir en las sesiones de control en el Congreso de los Diputados. En este bloque hizo Zapatero un comentario sobre el Prestige (cliché) cuando Rajoy le habló sobre la gestión de su Gobierno durante los incendios de Guadalajara y Galicia. También en este bloque se habló de investigación, desarrollo, avances en educación... y fue cuando Zapatero puso como ejemplos de investigadores a Serrat, Sabina y Barceló; personas que serán más o menos respetables (para mí, hasta que no se nieguen a la instauración del cánon digital, no lo son) pero desde luego son de todo menos exponentes de investigación. Supongo que Zapatero se confundió queriendo hablar de exponentes del desarrollo de las investigaciones y de la cultura y sólo dijo los de la cultura; en cualquier caso fue toda una salida de pata de banco. Además, también hablaron (no recuerdo si fue en este bloque) de la política del agua; Rajoy criticando la de Zapatero, y Zapatero criticando la de Aznar. Lo cierto es que el PP se marchó del Gobierno dejando un proyecto de Plan Hidrológico Nacional, que incluía, entre otros, el polémico trasvase del Ebro; plan convenientemente derogado por el PSOE, que no presentó una alternativa mejor; oh, sí, la alternativa ha consistido en el uso de desaladoras en Almería para hacer llegar agua a Barcelona; que le hagan saber a nuestro ilustre Presidente en materia de cambio climático que la contaminación de una planta desaladora es considerablemente mayor que la de una instalación empleada para el trasvase de agua de un río hasta el lugar donde hace falta. Hablaron además de infraestructuras; presume Zapatero de la llegada del AVE a Barcelona; todo un logro, una línea de tren inaugurada tras menos de un mes de pruebas de seguridad cuando lo normal y lo más seguro es hacer pruebas durante seis meses. De este bloque también me gustaría destacar que fue valiente Rajoy cuando, bronqueado por Zapatero, aclaró: “sí, he dicho que el Presidente agredió a las víctimas del terrorismo. Y no lo retiro”.

En cualquier caso, este debate ha sido una oportunidad para que Rajoy y Zapatero se tiren los trastos a la cabeza (una vez más, y van...). En mi opinión estuvo mejor el candidato del PP que el del PSOE, pero de todos modos hay detalles que tienen que pulir. Me habría gustado mucho más un debate más espontáneo, menos preestablecido, menos intervenido, menos preparado; se notaba que los dos lo llevaban todo muy preparado (y pese a todo insisto en que me gustó más Rajoy, estuvo mucho más sólido que Zapatero, por lo menos no recurrió tanto los clichés como el Presidente) lo cual resta emoción y efecto sorpresa durante el debate. Es cierto que cuando hacíamos debates en el colegio antes teníamos que preparar información sobre el tema que fuéramos a tratar; sin embargo, esto es diferente, porque se trataba de una discusión entre dos candidatos que van a determinar nuestra vida política y la posición de nuestro país durante los próximos cuatro años; sería interesante observar las reacciones espontáneas de ambos líderes en una conversación cara a cara frente al resto de los españoles. Aunque para reacciones espontáneas, no olvidaremos nunca que “[...] nos viene bien la tensión; este fin de semana habrá que empezar a dramatizar [...]”, ¿verdad?

La semana que viene, más...

La mentira del centrismo

 

Existe en este país una cierta tendencia a recurrir a la palabra "fascista", para emplearla más como insulto que como denominación a una tendencia política, cuando algo o alguien se aleja de todo aquello que se considera "el centro" hacia la "derecha".

Como más de una vez he sido víctima de este tipo de descalificaciones, sin un motivo que verdaderamente las pudiera sustentar, he de decir que comprendo perfectamente las lágrimas que Rosa Díez, candidata a la presidencia con el partido Unión, Progreso y Democracia (UPD), ha derramado hoy antes de comenzar su charla en la Universidad Complutense de Madrid. Primero, porque yo he vivido alguna vez esa situación y la entiendo; y segundo, porque creo que, aunque no la hubiera vivido, podría decir que esta señora ha hecho de todo menos méritos para que vengan a llamarla "fascista" a las puertas de un coloquio. Me parece tan vil y tan cobarde, que el único motivo por el cual hago mención a ello por aquí es porque se suma a dos acciones similares que han tenido lugar contra María San Gil y Dolors Nadal. Claro que estas últimas eran dirigentes del Partido Popular. Rosa Díez no.

Lo único que hizo Rosa Díez fue abandonar las filas del Partido Socialista hace unos meses por estar en desacuerdo con la política que Rodríguez Zapatero para fundar su propio partido, UPD. Todo lo demás que ha hecho ha sido defender lo que ella considera valores fundamentales para dirigir el país al frente de un partido que se presenta por primera vez a unas elecciones generales. ¿Y la llaman "fascista"? ¿Qué mentira vivimos en el día a día? Empleamos recursos baratos que van directos a la línea de flotación de las personas, utilizamos lo que más le puede doler para herir los sentimientos de una forma rápida y eficaz; cuando alguien pronuncia la palabra "fascista" contra una persona suele hacerlo con un tono y una mirada de desprecio que duele en lo más hondo del corazón de quien cree no merecer semejante insulto. Cuando un grupo a la entrada de una charla pronuncia la palabra "fascista" contra una persona, no creo que ésta se sienta ni mucho menos halagada.

Está de moda ser del centro. Ser de izquierdas está visto como algo valiente y atractivo; ser de derechas es anticuado y "fascista". Dentro de la izquierda existen diversos matices, de forma que los hay de "izquierda" y de "extrema izquierda". Pero en la derecha no hay matices, todo aquel que se defina como de tendencia de "derecha" quedará etiquetado como de "extrema derecha" y a la menor oportunidad de los presentes será denominado "fascista". Por eso, si nos preguntan qué tendencia política tenemos, decimos "no, yo soy de centro". Porque de esa forma quedamos en paz con nuestro entrevistador y tranquilizamos nuestra conciencia. Pero en realidad, cuando decimos eso, mentimos.

No hay nada de la realidad actual que nos deje indiferentes, todo cuanto sucede despierta en nuestro interior un punto de vista, una opinión. Si no es así, es que no somos conscientes de lo que pasa por nuestra cabeza. Nada hay de lo que pasa en el día a día respecto a lo que podamos decir: comparto los dos puntos de vista que se plantean. No es que sólo haya dos extremos, el blanco o el negro, pero siempre estaremos más de acuerdo con uno que con otro, y por lo tanto la dichosa expresión "ser de centro" queda invalidada.

Cuando alguien nos dice que es de centro y acusa a quien no está de acuerdo con sus argumentos de ser del "extremo" (sea cual sea este extremo) echémonos a temblar ante esa "exhibición" de centrismo y comprensión.

¿Dirá algo el Gobierno sobre esta agresión? ¿O guardará silencio, una vez más, como hizo respecto a las agresiones a María San Gil y Dolors Nadal? Tanto consenso, tanto talante... decidme de lo que presumís, centristas, y os diré de lo que carecéis. Claro que es comprensible, estarán demasiado ocupados creando la tensión que tan bien les va...